郑州一名消费者在自助餐厅用餐时，发现店家用虹鳟冒充三文鱼，且提供的检测报告也不符生食标准，由于担心被寄生虫感染，当天便吃了打虫药。但店家就辩称，有固定供货商提供食材，虹鳟可生食。

事后，这名消费者向当地法院起诉，要求以349元（人民币，下同）餐费为基准，请求法院判令店家支付十倍惩罚性赔偿，合共3490元。

据《现代快报》报道，网名为｢小鸟｣的消费者和伴侣于4月7日在郑州一家自助餐厅购买｢三文鱼畅吃｣套餐，由于常吃三文鱼，｢小鸟｣一吃就发觉口感不对，于是询问店员，对方坦承店内供应的是虹鳟。

｢小鸟｣质疑，一般大众默认三文鱼是指海水鱼，而餐厅的团购页面上只模糊地写了“三文鱼畅吃”等字样，并没有标注出食材为虹鳟。另外，虹鳟是淡水养殖的，会比海水鱼更容易感染寄生虫，因为担心感染，｢小鸟｣和伴侣用餐后还特意吃了打虫药。

紧接着， ｢小鸟｣向相关部门投诉，在当地市场监管部门的调解下，商家同意退还当初用完的消费金额。

随后，｢小鸟｣这段经历发到网上，并附上当初商家提供的检测依据/执行标准为“GB2733-2015的《成品检测报告》，却被网民提醒告知“GB2733-2015”并非国家规定的生食标准，“GB10136-2015”才是可生食标准。换言之，即是商家提供的报告无法证明该批虹鳟可生食。

对此，餐厅回应，｢小鸟｣购买的“三文鱼畅吃”并没有宣传是进口三文鱼，虽然4月7日的检测报告被告知不符合生食标准后，但店里一份3月18日的检验报告，其中检测依据包括“GB10136-2015”可生食标准，且未检出寄生虫。强调餐厅使用的虹鳟一直都由该供货商提供，代表虹鳟可生吃。

但｢小鸟｣并不认可餐厅说法，她认为虽是同一个供货商，但检测报告显示的标准不一样，并不能证明她当天吃的虹鳟符合可生食标准。

4月22日，｢小鸟｣来到当地法院递交起诉状，要求基于事发当日在该餐厅消费的349元（人民币，下同）餐费，请求法院判令被告支付餐费十倍的惩罚性赔偿金人民币3490元。

目前案件在等流程阶段。另外，郑州中原区市场监管局表示已接获投诉并移交处理，工作人员称待调查视乎具体情况再决定是否处罚商家。