据陆媒《红星新闻》引述中国裁判文书网指，陕西一名男子李某（化姓）乘坐巴士时突然出现身体不适倒地，送院后不治。家属认为司机原地等待救护车，延误了救援时间，将巴士公司诉至法院，索赔40余万元（人民币，下同），一审被驳回。

9月21日，西安市中院作出二审判决，驳回家属的上诉，维持原判。法院认为，涉事巴士司机已合理履行了救助义务，在原地等待医护人员也非过错行为。

据一审法院认定，2024年12月27日，李某乘坐巴士出行。监视器显示，李某上车约3分钟后出现身体不适，司机随即停车，同时让其他乘客拨打急救电话。14分钟后，急救人员上车并进行抢救，其后又将李某擡下车送往医院抢救。

医院病历显示，李某在来院途中死亡，死因推断为心源性猝死。家属认为，事发时，离事发地最近的医院驾驶距离为2.6公里，如司机直接驾驶巴士前往医院抢救时间仅需7分钟。家属质疑司机延误救援时间，要求两家巴士公司赔偿40余万元。

一审法院认为，司机并非专业急救人员，在无法判断李某摔倒原因的情况下，拨打急救电话已合理履行了救助义务。案涉车辆为双层巴士，且事发早高峰期间，在无法判断行驶过程中是否存在限制高度、堵车等情形下，司机原地等待医护人员亦非过错行为。李某家属现有证据亦不足以证明涉事两家公司存在过错，以及李某的离世与公司存在因果关系。

据此，一审法院判决，驳回李某家属的全部诉讼请求。因不服一审判决，李某家属提起上诉。9月21日，西安市中院作出二审判决，驳回家属的上诉，维持原判。西安市中院认为，涉事司机在李某突发疾病后疏散了乘客、电话呼叫了内地急救电话120，还在其力所能及的范围内做了其他应急性的措施，而非未采取相应措施，且并无明显的违背生活经验的常识性问题。