大埔宏福苑发生五级夺命火，行政长官李家超昨日（2日）宣布成立由法官主持的“独立委员会”，审视起火及迅速蔓延原因。与按法例成立的“独立调查委员会”不同，坊间不少声音担心其权力有限，难以彻查真相。

立法会议员江玉欢今早便在电台节目中指出，她虽然认同设立独立委员会方向正确，但政府应明确解释为何不采用独立调查委员会，回应民间疑虑。她表示，相信政府有能力做好解说工作，给予合理解释。同为立法会议员的保安局前局长黎栋国则表示，独立委员会不受既有法律程序与“框框条条”（应为“条条框框”）约束，可更有弹性及快速地找出真相。

特首办回复《香港01》查询时表示，，政府是参考及审视以往调查两宗大型事故的经验，决定成立独立委员会。政府会协助委员会高效运作，包括主动提供有助其工作的资料，“全力提速提效”推展调查工作，包括刑事调查。

黎栋国：独立委员会不受既定法律程序约束更具弹性

黎栋国在港台节目《千禧年代》中说，香港处理重大事件时，可以采取几种方法，包括按法例成立独立调查委员会，及成立独立委员会。两个委员会均由法官出任主席，前者具有传召权，他则强调后者“大家要注意‘独立’呢两个字”，指委员会由独立第三方人士组成，公信力较大。

黎栋国提到，独立委员会职权范围需涉及大家关注的全部问题，工作目标要清晰。他又认为员会是一个行政组织，举行公听会等时不受法律既定程序约束，可更有弹性、相对较快地完成报告。尤其是今天老旧楼宇的维修仍持续进行，愈快找出系统性缺陷，并针对性处理，便愈有针对性效果。但他承认，调查委员会不是法定机构，并不能强制要求涉事部门或持分者提供资料。

相信相关部门按特首指示提供充分资料

至于委员会组成，他认为应该由专业人士主导，如在消防等领域具有良好声誉的独立专家，以确保调查的客观性和专业性，而这些专家须与行业没有任何关系。黎栋国相信所有相关部门将会根据行政长官指示提供充分资料，委员会亦会举行听证会、邀请部门、工人及目击者在听证书作书面陈述，公开提出意见以寻求真相。

他续说，虽然独立委员会没有传召权，但市民心中都希望事件真相可水落石出，相信不乏大众提出意见。此外，他又指市民现时多使用手机，在听证会上陈述时不再只是忆述，而是“有片有声有画”，可将事发经过重现。

黎栋国认为，独立委员会与现时其他部门的调查工作是相辅相成，随著听证会上的资料整理和收集，将能为执法机关提供更多方向及资讯作重点调查。黎栋国最后指出，政府已全力善后，灾后工作有序进行，居民亦已得到了安的安置，目前应集中精力找出问题症结，“将成个制度早日搞好佢”，消除维修隐患。

江玉欢：以往成立独立调查委员会均涉公众关注

江玉欢在同一节目中表示，认同政府成立独立委员会的方向正确，但留意到行政长官公布后，市民普遍关心为何不按条例成立法定独立调查委员会。她认为政府有能力做好解说工作，给予合理解释，又指独立调查委员会拥有更大的权力，包括搜证、盘问及传召证人监誓作供等。

她续指，政府历来成立的调查委员会都是依照相关条例组成，而且每次都会附加说明，例如，调查沙中线红磡站剪短钢筋事件时，便说明成立独立调查委员会是因为事件关乎公众安全，并受到公众关注。南丫海难事件中，政府亦指事件属重大伤亡事故，并引起公众关注。

政府应赋予独立委员会足够权力

江玉欢认为，这次大火涉及重大人命伤亡，成立法定独立调查委员会更具有其优势。特首办公室昨晚回复查询时，指今次独立委员会运作类似类似过往大型事故的调查，包括2003年屯门公路车祸、2018年大埔公路车祸。江玉欢指出当时由于没有成立法定调查委员会，缺乏传召权，只可举行公开听证会，但她亦指出，委员只花了约十个月时间便完成报告。

江玉欢提到，依法成立独立调查委员会过去一直沿用，在其他行普通法的国家亦一直有使用，希望政府能明确解释为何今次火灾不一如既往地采用法定程序，若不幸再次有重大伤亡事故，“下次用咩准则？”。她也建议，政府须赋予独立委员会足够的权力，以还原事件真相。