民主派在2020年举办初选时，被指曾协议若民主派能取得过半议席，会无差别否决预算案，以瘫痪政府。47人因涉组织或参与初选，被控《港区国安法》的串谋颠覆国家政权罪，45人罪成并遭判囚。其中12名被告就定罪和判刑提上诉，并提出多个理据，包括指无差别否决预算案并不是非法行为，又认为量刑明显过重，律政司亦就大律师刘伟聪脱罪提出上诉。上诉庭去年听取陈词后，押后宣判。根据司法机构网页显示，上诉庭将于2月23日(周一)颁布裁决。

12名被告提出上诉：邹家成、吴政亨、何桂蓝、林卓廷、余慧明、黄碧云、杨雪盈、何启明、郑达鸿、陈志全、梁国雄及黄子悦。其中黄子悦认罪，她只就刑期提出上诉。其余11人则是经审讯后被裁定罪成，除何桂蓝只就定罪上诉外，其他被告均就定罪及刑期提出上诉。

12上诉人的主要上诉理据

律政司亦有就刘伟聪脱罪提上诉

案件原涉47名被告，被告李予信及刘伟聪罪名不成立，余下45人则认罪，或经审讯后被裁定罪成，被判囚4年2个月至10年不等。大律师刘伟聪经审讯后脱罪，律政司就刘的无罪裁决上诉。

案件由上诉庭法官潘兆初、彭伟昌及彭宝琴（现已退休）审理。

17被告已刑满出狱

上诉方强调被告并无颠覆意图

上诉方指，《基本法》设有制衡机制，应对行政和立法机关争持不下的局面，相关条文列明若立法会两度否决预算案，特首需辞职，触发该机制不可能构成颠覆，因此无差别否决预算案并非不法行为。他们认为，议员行使其权力，其背后理据，不应由法庭定夺，强调被告没有颠覆的意图。

控方指无差别否决预算案等同违反基本法

律政司回应指，议员有责任审议预算案，若他们凭借赋予的否决权，无差别地否决预算案，以此迫使政府同意他们的政治主张，等同违反《基本法》第73条，构成滥用权力。若议员因有该否决权而为所欲为，实属荒谬。

上诉人认为判刑明显过重

在判刑方面，上诉方认为原审时的量刑明显过重，或未有给予足够的刑期扣减。
律政司回应指，本案谋划涉及瘫痪政府，可带来毁灭性的后果，其严重性前所未见，认为判刑非明显过重。

案件编号：CACC253、263、268/2024