居英男海外发港独言论被囚5年　欲挑战判刑下限　申终审许可被拒

居英的葡籍港男黄煡聪，被指自2019年起，在海外于网上宣扬港独，及提倡令世界各国重组“八国联军”入侵香港等，他后来回港探亲时被捕，早前承认串谋煽动他人实施分裂国家罪，被判《国安法》情节严重的判刑下限5年。黄不服刑期，提上诉被驳回，他指案件涉重大而广泛重要性的法律观点，要求上诉庭批出终审法院的上诉许可。上诉庭今（5日）颁判体，指黄毫无合理争辩之处，拒绝批出上诉许可。

终审法院网页显示，黄已直接向终院申上诉许可，案件暂未排期聆讯。

上诉人黄煡聪（41岁，音乐教师），答辩人为律政司。黄承认《国安法 第20及21条和《刑事罪行条例》第159A及159C条下的串谋煽动他人实施分裂国家罪，法官练锦鸿裁定案件“情节严重”，因《国安法》刑罚设下限，判囚5年。

认为维护国家安全法后最低刑罚不适用

黄在书面陈词指，案件涉及的重大而广泛重要性的法律观点是“在《国安法》第21条中，对于情节严重的犯罪“处五年以上 … 期徒刑”的规定，是否适用于《刑事罪行条例》第159A条之下的串谋罪?”黄指，立法机构理应不会做徒劳无功之事，亦不会颁布无意义的法规。 因此，立法会在颁布《维护国家安全条例》第109条时，旨在堵截法律漏洞，明确“改变”之前的规则，即《国安法》第21条的最低刑罚，不适用于相关订明罪行衍生的串谋罪。

认为应考虑罪责和伤害程度量刑

黄所犯的分裂国家罪，有别于勾结外国或者境外势力危害国家安全罪，后者明确创建了“串谋”的订明罪行，显示人大常委会有意将分裂国家罪衍生的串谋罪的量刑机制，留给当地法律处理，即《刑事罪行条例》第159C条。而第159C(4)条仅订明最高刑罚，并未订明最低刑罚，使判刑者可根据“相称性”原则，例如考虑罪责和伤害程度等因素来酌情量刑。

律政司指黄在区院及上诉时未提这些论点

律政司却指，黄的理据从未在区域法院或上诉法庭提出，也不涉及任何特殊情况， 理应被驳回。 再者，《维护国家安全条例》第109条以“为免生疑问”作为条文用语，清楚反映立法原意仅为厘清《国安法》的罚则适用于相关订明罪行衍生的串谋罪，并延续一贯《国安法》的立法意图， 而非引入任何实质改变。 此外，申请人的说法假定本地法例《维护国家安全条例》可以推翻或修订全国性法例《国安法》，这违反了基本的法律原则。

上诉庭指《维》并非意图堵截国安法漏洞

上诉庭认为，《维护国家安全条例》第109条以“为免生疑问”开首，其立法目的明显是为厘清《国安法》的罚则适用于相关订明罪行所衍生的串谋罪、煽惑他人罪或企图罪，亦并非如黄所指，意图堵截《国安法》第21条有关刑罚的所谓漏洞。况且，《国安法》第21条的立法用意，是其刑罚机制同样适用于串谋罪，根本不存在黄所谓的法律漏洞，遂拒批许可。

案件编号：CACC 92/2024