正流亡海外及被通缉的郭凤仪，其父亲郭贤生涉协助她更改保险单内容及企图提取保单结余，被控《维护国家安全条例》下的“处理潜逃者的资金”罪，案件今（9日）于西九龙裁判法院续审。就案中争议涉案保单的受保人郭凤仪，在她成年后会否自动转为持有人，控方传召保险公司服务部主管作供。该主管指受保人年满18岁后，系统会自动改为持有人。惟辩方质疑其说法，郭贤生亦有为儿子购买同类保险，其儿子年满18岁后，其申索仍由郭贤生提出，质疑郭贤生当时仍是保单的持有人。主管回应指，此或许是内部或人为出错。

署理主任裁判官郑念慈裁定本案表证成立，将押后至下周四（16日）续审。辩方表示，被告不会作供，但会传召一名辩方证人。

被告郭贤生（68岁，报称商人），否认“处理潜逃者的资金”罪。控罪指，他于2025年1月4日至2025年2月27日，在香港，企图直接或间接处理属于名为郭凤仪的有关潜逃者的，或由郭凤仪拥有或控制的任何资金或其他财务资产或经济资源，即一份寿险及综合人身意外保险单，而保险单可用以取得存于友邦保险（国际）有限公司的资金。

承认事实指，郭贤生在1999年1月为包括郭凤仪在内的3名子女，向友邦保险投保亲子培研升学储蓄计划，受保人分别为其3名子女，价值约1.1万美元。

本案争议点为郭贤生当时处理的保单，是否属于郭凤仪的资产。控方认为，在受保人郭凤仪年满18岁后，会自动转为保单的持有人，因此该保单属她的资产；辩方则认为，在受保人成年后，仍须在签署文件才会更改为持有人。

保险经纪指受保人在年满18岁后 自动成为保单持有人 辩方举例质疑其说法

涉案保险经纪郑蔚仪，今继续接受辩方盘问。辩方指，根据郑的说法，受保人在年满18岁后，会自动成为保单持有人。惟郭贤生的长子郭海东在18岁后，曾在浴室跌倒受伤。当时是由

郭贤生向保险公司申请索偿，并成功批核。辩方指，若郑的说法属实，应只有郭海东才可提出申索。郑回应称因时间太久，无法确实回答。

辩方再举例，指在2005年11月，即郭海东年满18岁后不久，他再因练波受伤索偿，该申请同样由郭贤生提出。郑回应指，当时为郭贤生跟进有关事项，惟无法解释为何有关申请由郭贤生提出。辩方称，上述两项索偿，最终都是由郭贤生收取，郑指不记得。

保险经纪称 文件上写上自动权益转移

辩方指，在郭海东年满18岁前，所有的索偿申请均是由郭贤生提出，至2008年转换持有人后，即郭海东约21岁时，相关申请则改为由郭海东提出，与郑昨日作供所指并不吻合。郑称，在权益转移通知函上所用的字眼确为自动。

庭上播放向郑向郭贤生的次子郭海诚发送的录音，当时郑称：“我呢宜家睇返啲form，最好嘅方法系你老豆喺form写返郭凤仪个名，系最方便，因为之后揾唔到郭凤仪再签⋯⋯你18岁𠮶阵，张单都系爸爸签名，再喺隔离写郭海诚就搞掂”。郑同意此录音为事实，即郭海诚满18岁时，须由郭贤生在回条上签署更改持有人，故有关保单并不会在受保人成年后自动更改。

保险公司服务部主管供称 不清楚本案是否由公司转介予警方

控方之后传召友邦服务部主管甄敏清出庭作供，她指相关储蓄计划由家长或父母帮助未成年子女开立，在受保人年满18岁后，系统会自动将受保人改为持有人，不需要任何申请，而有关计划的现金价值则属于受保人。

辩方盘问甄指出，在2008年，即郭海东约21岁时，曾经由郭贤生代为提出申请，是否代表郭贤生当时仍为保单的持有人。甄称，这需要调查清楚才能解释，惟系统上必然已把郭海东转为持有人，此或许是内部或人为出错。甄指，不清楚本案是否由公司转介予警方，若保单涉及欺诈成份，则公司有可能会主动报警。

案件编号：WKCC1884/2025