香港女足代表队前助教黄子伟被指非礼女下属，经审讯后被裁定罪名不成立，黄要求讼费被拒提出上诉，律政司亦认为裁决不公，双方今(23日)均在高等法院上诉。控方指原审裁判官虽准事主在屏风后作供，但屏风只阻公众视线，被告与事主仍可对望，认为这安排对控方不公，同时又认为裁决有悖常理，要求案件交另一法官重审，且不应处在现阶段处理讼费申请。法官押后裁决。

被告黄子伟，原被控3项非礼罪，指他于2021年7月至9月，在某工厂大厦和某车内非礼X，另于同年9月23日在某工厂大厦非礼X。他在裁判法院经审讯后全部罪名不成立。

审讯时官要求改屏风方式

控方指，原审时曾要求事主X在屏风后作供，预审时亦获署理主任裁判官香淑娴批准，原本安排是要让X在看不到公众及黄，但黄可望到她的情况下作供。惟到审讯时，主审的裁判官彭亮廷认为X作为性罪行的事主，虽然有相关权利，但亦不能忽视黄的权利，认为不应轻易剥削被告和事主之间对质和对峙的权利，准X在屏风后避过公众眼光下作供，但她和黄仍可互相望见对方。

认为彭官审讯时针对控方

律政司代表今陈词称，彭官在处理X在屏风作供一事、对检控人员的态度等，显示彭官偏颇，针对控方，令控方一方未获公平审讯，另彭官在处理X和涉案WhatsApp的证供时，从而作出的脱罪裁定，亦有悖常理，强调不但被告可以获得公平审讯，控方亦可获得公平审讯，故要求改发还另一裁判官重审，同时亦无需在现阶段处理黄的讼费上诉。

官质疑若裁决非有悖常理如何发还重审

高院暂委法官李俊文却称，若他裁定原审裁决非有悖常理，但又认为控方未获公平审讯，如何把发还案件重审；若无罪裁定并非有悖常理，但案件重审后，另一裁判官又裁定黄罪成，岂不是同样存在不公。

黄认为应驳回律政司上诉

代表黄子伟的大律师指，彭官的无罪裁决并无有悖常理，认为应驳回律政司的上诉，但同意若无罪裁定被推翻，且案件需重审，便无基础申请讼费。

李官要求律政司和黄再补充陈词，并称会在3个月内下裁决，

案件编号：HCMA143/2024、HCMA20/2025