有多次盗窃案底的七旬妇，刚因偷窃被判感化后约一个月，又到时代广场City’super偷约900元货品，她再到裁判法院认罪时，裁判官称会给她最后一次机会，然而这机会却是“痛苦和难忘”的，并判她罚款10万、监禁半年但准缓刑3年，同时延长她早前被判的感化令3年。老妇认为刑罚太重提出上诉，高等法院暂委法官李俊认为本案情况特殊，引述报告指老妇患有偷窃癖，去年又被诊断患上阿兹海默症，认为可寛大处理，裁定她上诉得直，撤销10万元罚款和延长的感化令，改判她监禁1个月，缓刑亦减半至18个月。

有13个盗窃相关案底

上诉人魏琼英(译音)，72岁。判辞指魏自1973年起，有13项与盗窃相关的定罪，曾被判1次签保守行为、2次罚款、3次缓刑和8次感化令。她最后一项定罪纪录为2024年7月时，被判第8次感化令。

一个月后再犯偷窃

惟她第8次被判感化后约一个月，于去年8月23日再犯案，在铜锣湾时代广场City’super，把两包蟹粉、四包芦笋和两包面包放入纸袋，没有付款便离开。她在店外被保安截停，在她的纸袋内起回该些物品，总值903.9元。

官称会给痛苦和难忘的机会

魏再承认1项盗窃罪，原审裁判官判刑时指，会给予魏最后一次机会，但该机会是“痛苦和难以忘记的”，最终判她罚款10万元，判囚6个月但缓刑3年。此外，原审裁判官把她原本的感化令，延长3年。

控方同意罚10万过重

魏就判刑提出上诉，指判刑属过分地压毁性(unduly crushing)。魏要求缩短原本判处缓刑的监禁时间和缓刑时间。控方亦同意，在本案判罚款10万元属过重，并认为因应魏的精神健康状况，认为判囚6个月但缓刑3年合适。

报告指魏属边缘智商人士

高院法官李俊文称，考虑魏的处景，认为本案情况特殊，可寛大处理，又引述上诉时为魏索取的感化报告，指魏因焦虑、抑郁症和偷窃癖，自1983年接受精神和心理治疗。她于2003接受评估，结果显示她属边缘智商，2024年9月更被诊断患有阿兹海默症。

对超市发生的事没有记忆

感化官亦指，魏对于在超市内发生什么事，没有记忆。她被保安截停时，感到震惊。此外，魏谈及她过去50年的店舖盗窃行为时，情绪激动，认为自己是家庭的负担，对此行为感到羞耻，曾有跳楼自杀的念头。。她冷静下来后道歉，并承诺不再到超市。

认为魏应接受长期精神及心理治疗

报告认为，魏过往多次违反感化令，认为再判感化对她的更生作用有限，因此不建议判感化令，但认为她应接受长期的精神和心理治疗。

法官考虑本案和魏的情况，裁定她上诉得直，撤销罚款10万元和延长感化令。法官并判魏监禁1个月，但缓刑18个月，取代原本的缓刑令。

裁判法院一般最高判罚款为10万元

裁判法院的最高刑罚一般为监禁2年和罚款10万元。但是，当法庭同时处理两项或以上的可公诉罪行时，裁判官可判处最高3年的刑期。就某些条例而言，单一罪行可判处监禁3年和罚款500万元。

案件编号：HCMA495/2024