艺人王宗尧及前港大学生会会长孙晓岚等14人，涉于2019年7月1日进入立法会会议厅，被判暴动罪等成，被判囚逾4年半至6年10个月。王宗尧等7人不服定罪或刑罚，案件今（16日）于高等法院进行上诉聆讯。上诉方指王到场送充电器只因纯粹想帮人，没意图参与暴动，原审以6年半为起刑点作考虑过重。王最终被判囚6年2月。法官听毕陈词，并称会在6个月内颁布决定。

7名上诉人，包括经审讯被定罪的3人：林锦均、吴志勇、王宗尧，及认罪的4人：毕慧芬、孙晓岚、罗乐生及沈镜乐。区域法院暂委法官李志豪早前判7人囚4年6个月，至7年10个月不等。除王及毕争议暴动定罪及刑期外，其余5人只争议刑期。

认为王当晚行为不足构成鼓励暴动

王宗尧由资深大律师蔡维邦代表，蔡指本案特别之处时暴动在下午1时许已发生，王在晚上11时才出现。影片只拍摄到王进入会议厅后将一袋物品交给他人，王揽了别人一下只是普通礼仪，不足以构成鼓励暴动。

交充电器给记者　没意图鼓励暴动

蔡指，原审并没有推翻王在到达立法会前的证供，假如法庭接纳其辩解，意味王到场有可能只是将充电器交给合法采访的记者。他身处现场虽然鲁莽，但他纯粹想帮人，没意图鼓励暴动。刑期方面，蔡指王没有暴力行为或带领角色，原审以6年半为起点太重。

控方指王明知当时已发出红色警示

律政司代表周天行反驳，示威者当日下午开始冲击立法会，王明知红色警示已发出和警方即将清场，仍在此环境下进入会议厅的暴风眼位置，无论他现身多久，亦已参与了暴动，直指王送充电器一说荒谬。

量刑起点分野过于狭窄

代表孙晓岚的大律师马维𫘥争议，原审将本案暴动定性为最严重一类没有不妥，但以高中低区分罪责的量刑起点的分野过于狭窄。罪责最严重以7年为起点，最轻以6年半为起点，两者仅相差6个月，马认为每级别起刑点减3个月未能反映罪责之差。

孙在警方清场前才出现

马力陈，孙在晚上11时许警方清场前才出现，她在会议厅逗留时间短，原审以6年半为起刑点明显过重。马建议以4至7年作为3种程度罪责的起刑点。

法官指该暴动是史上最严重

在聆讯中，3名法官直言从未见过立法会被冲击，示威者冲入立法会内大肆破坏，无可否认是有史以来最严重的一次暴动。

林未进入立法会　量刑不应考虑林离开后发生的事

上诉人林锦均是案中唯一没有进入立法会的被告，他在下午曾以铁马撞击立法会大门玻璃及运送物资，其后自行离开，他没有参与占领和破坏立法会。对于原审认为林的罪责属于最严重，代表林的律师为原审官不应考虑林离开后发生的事，林不应被归类为罪责最严重级别。

周天行认为量刑须考虑整体行为

周天行回应罪责起应点狭窄时指，原审已考虑个别被告的参与程度，量刑没有出错或过重。对于有上诉人指原审未考虑参与度低，周指暴动罪参与者是恃人多势众以暴力来达到目的，量刑时除考虑个人行为，也要考虑整体行为。

案件编号：CACC63/2024