一辆拖车在机场拖行飞机时，车上的35岁约旦籍技工疑因没扣安全带，在拖车上堕下，同事事后发现他遭飞机辗毙。技工的公司否认“没有设置工作系统”等3项传票罪，案件今（28日）在西九龙裁判法院裁决。裁判官朱文瀚批评，被告公司前总经理误解安全指引，辩方专家亦忽视安全风险，叹“属实遗憾”，裁定被告公司没制订安全沟通指引，3项罪名全数成立，罚款44万元。

被告公司为中国飞机服务有限公司，被控3项传票罪：没有设置及保持安全的工业装置及工作系统、没有提供所需的资料、指导、训练及监督以确保在工业经营中雇用的人工作安全，和没有发展、实施和维持一个安全管理制度，事发于在2024年2月6日。

官指被告公司的前总经理   作为民航处前主任  竟误解飞机维修手册

综合证供，约旦籍死者Mohammad Hamad Ali Al Araidah，生前在被告公司担任持牌技工，案发当晚凌晨他与3名同事负责拖行大湾区航空型号为波音737-800的飞机，死者坐在拖车后座，担任“Headset man（联络员）”的角色，其同事最后回程时在滑行道上发现他倒毙。

朱官今裁决指，波音飞机维修手册订明所有拖运程序都必须保持沟通，但被告公司的前总经理詹永年竟然称拖车司机不须与他人沟通。朱官直斥詹的证供“一啲都唔客观”，他作为民航处前主任，竟误解手册，“实属遗憾”，被告公司毫无疑问没遵守相关沟通指引。

朱官亦认为辩方专家不中肯，没考虑一旦发生突发事件，坐在后座的联络员便会首当其冲暴露在危险中，因后座没配备眼罩和安全帽。但专家竟称后座有安全带便足够，朱官同指“实属遗憾”。

被告公司大律师指  本案是全港首例

朱官续指，被告公司在事发后即安排联络员坐拖车前排，可见公司明显知道后座有跌落的风险。若在事发时被告公司有订立安全指引，例如以对讲机沟通，便能应对像本案的突发事件，令前座司机得知后座发生何事，而正如控方专家指，后座联络员的工作本来可安排在前座进行。考虑以上因素后，朱官裁定被告公司3罪成立。

控方指，被告有6项定罪纪录，其中两项与本案首两罪相同。代表被告的大律师杜浩成指，本案是全港首例，该工作系统一直行之有效。杜亦望法庭考虑，在事发后民航处及机管局都未对被告作警告，并容许这种工作模式继续在机场运行。被告公司并非不处理有危险的事，“唔系对死者不公，只不过唔知（事发）发生咩事”。此外，杜指被告公司及保险公司已向死者家人赔偿数百万元。

朱官最终就首两罪各罚20万元，余下一罪则罚4万元，共判罚44万元，限3周内交款。

案件编号：WKS17493-5/2024