强制巴士乘客佩戴安全带的新法例1月25日生效，立法会前议员江玉欢周四（29日）在社交媒体发文指，目前相关条例仅适用于当日或之后首次登记的巴士，即该日期之前登记的巴士即使配有安全带，乘客倘不戴亦不会负上刑责。

新法例以“先订立后审议”推行，经上届立法会“与道路交通有关的3项附属法例小组委员会”审议。翻查会议纪录，除了多名委员称毋须就巴士安全带等3项法例咨询公众，亦未有人就“新登记”的时间作提问，包括江玉欢。

强制巴士乘客佩戴安全带的新法例1月25日生效，引起大量争议。江玉欢发文提到条例疑似出现疏漏之处，在于修改后的《道路交通（安全装备）法例》第8AB条订明，每一辆巴士都必须在乘客座位设置安全带。至于限制乘客须佩戴安全带的法例，在第8D条，该条规定乘坐第8AB条适用的巴士的乘客，都必须佩戴安全带。

问题在于，第8AB条订明的“每一辆巴士”，是指2026年1月25日或之后首次登记的巴士。故此，不论是第8AB条还是第8D条，都无法规管当日前登记的巴士及巴士上的乘客。

除江玉欢，资深大律师、行会成员汤家骅、大律师李健志，在接受《香港01》访问时，都有类似见解。

不过，政府却多次在新闻公告及宣传时提到，不论车辆是否新登记，只要座位安装了安全带，乘客就要佩戴。

到底此说何来？翻查资料，在上届立法会“与道路交通有关的3项附属法例小组委员会”去年9月18日审议新法例当日，运输及物流局官员在介绍法例及逐条审议时，曾多次提到“新登记”字眼，但同时，亦有运输署官员提到，修例是为了处理很多交通工具的座椅已配备安全带，但法例无要求乘客使用的问题。官员又指，今年1月25日开始，乘客乘搭公共交通工具时，如座位已配备安全带，便有责任为了自身安全而佩戴。不过无人就两者是否有分岐提出疑问。

在逐条审议阶段，仅委员会主席陈绍雄有就第8AB条作提问，内容关于该条文与规定巴士司机座位须装安全带的第8A条，在行文上是否大致相若。运物局首席助理秘书长郑思翎回应表示，两者相若，特意分拆是希望作更清晰和有系统的表述。

不过，对比第8AB条，第8A条订明的时间，明显较为详尽。该条款在1996年订立，在1997年7月1日生效，适用于法例生效当日起登记的巴士外，亦适用于当日前已登记但司机座位安装了安全带的巴士，并订明法律生效5年后，适用于全部1997年7月1日前登记的巴士。

至于第8D条，郑思翎形容“旨在订明巴士乘客须配用安全带的规定，乘客如果乘坐已经配备安全带的巴士座位，均必须配用安全带”，不过无人提出提问。