有自住物业的妇人，在外孙长大后，想卖掉旧居给她一名朋友，并以760万元购买一个较大的单位，并支付了114万元的从价印花税。惟她的朋友未有足够资金一次过付款，外婆出售旧居时，让友人分两次购买业权。妇人认为她仍属“先买后卖”方式换楼，应可享较低税率，并可退还85.5万元税款。惟署方指她分开出售业权不符规定，拒绝其申请。妇人就此申请司法覆核，高等法院法官高浩文今(11日)下判辞，指妇人明显不是炒家，她因朋友不够钱才把业权分两次出售，认为妇人出售业权的方式，未有影响交易的本质，裁定她胜诉，可获退税85.5万元。

申请人何慧妍，答辩人为印花税署署长。

买新单位支付从价印花税114万

判辞透露，何和女儿及孙儿原本居于她持有的旧单位。孙儿长大后，何决定购买一个较大的单位，并于2022年12月12日，签订临时买卖订议，以760万元购入葵涌一个单位，她其后支付114万元的从价印花税。

朋友两半年内分两次买旧居业权

被告一名李姓朋友买入何的旧单位，但李未能一次过付款，故他先在2022年12月16日购买一半业权，何完成葵涌单位的买卖后，李于2023年6月买入余下一半业权

署方指分两次协议不符规定

何认为她属“先买后卖”方式换楼，要求退回从价印花税85.5万元。但署方指，根据《印花税条例》，原有物业需透过一份协议处理，认为何透过两份协议交售旧单位，不能获得退税。

何质疑署方错误诠译法例和立法原意，错误认为申请人均需透过一份协议出售旧单位，才可获得退税。

官指两次购入不影响交易本身

法官在判辞指，立法原意是让本港居民购买1个新物业，取代另1个旧物业时，不用支付较高的从价印花税。然而何的情况属“楼换楼”，亦在法定时限内完成旧单位的交易，何明显不是炒家，而是一名外婆，一直为家人提供居所，她因朋友不够资金，才让对方分两次购入，但这不影响交易的本质，因而裁定何胜诉，认为她可获得退还85.5万元税款，署方并需支付何的讼费。

案件编号：HCAL 1465/2025