因应港台《铿锵集》前编导蔡玉玲车牌查册一案，运输署于2024年推出车辆查册新政策，新闻工作者被纳入例外情况申请，需涉及公众利益申请才会被批准。香港记者协会(记协)提出司法覆核，指新政策违反新闻自由。高等法院法官高浩文于2024年听取陈词后，今(6日)颁判辞裁定记协败诉。

申请人为记协，答辩人为运输署署长。

记协在聆讯时陈词指，运输署的新政策违反蔡玉玲车牌查册一案的判决，干预新闻自由。运输署则指，有责任保障车主的资料。

收紧查册・专页｜记者查车牌被捕　当局加设限制　详解深远影响

官指新政策无违反蔡玉玲案裁决

法官在判辞指，运输署的新政策保障车主的私隐，没有违反蔡玉玲车牌查册一案的判决。署方需就车牌查册确立方法，新闻界在新政策下亦有途径取得该些资料。即使为新闻目的而作出申请，并不等同该些申请自动获批。新闻界在提供理由后，署方权衡各项因素后，决定是否批出申请。而在此情况下，新政策并非越权。

认为署方无故意拖延

法官又指，新政策并非一刀切拒绝为新闻目的而作出的申请。新闻界取得车主的私人资料后，或会作出报道，因此该些申请需小心审批。在此情况下，该些申请会需要更长时间，运输署没有故意拖延该些申请。法官认为，新政策未有对新闻自由构成不合理的限制。

认为署方无延误

记协在聆讯时亦提出多个个案，指运输署不合理地拒绝媒体的申请，法官不同意记协说法，认为署方是根据酌情权，考虑该些申请的目的、是否有其他可行的方法取得该些资料后，然后作出决定。此外，记协亦指署方审批个案时花费数月时间属延误。法官指该些个案非有迫切性，署方曾向申请的媒体索取更多资料，不认为署方审批有延误。

法官判决后称，现时新政策的“磨合期”应已完结，预期署方会更快审批相关申请，裁定记协败诉，并会以书面处理讼费。

记协指运输署政策越权

记协入禀时曾提出多项理据，包括认为运输署就车辆查册的政策违宪和越权（ultra vires），超越香港法例第374章《道路交通条例》所赋权力。

须以例外情况作申请

因现时政策无网上途径供记者循“例外情况”查册，新安排下，新闻采访不属可自动获批查册目的之一，新闻工作者必须循“例外情况”作书面申请，并于运输署信纳符合重大公众利益等条件才会批准。

政策实施后多间传媒申请查册均不获批准

惟记协指，新安排实施后，多间传媒申请查车牌，均未获批准，记协质疑程序缓慢，要求记者披露侦查新闻详细资料，显示对新闻业角色误解，对新闻自由施加不合比例限制。而“例外情况”程序亦过度繁重及耗时，署方要求传媒披露侦查的详情，显示运输署对新闻界角色理解与一贯人权原不一致。

记协认为属不合理障碍

记协认为，如政策对记者尽监察职能带来不合理障碍，做法不可能合宪，亦与终审法院就“蔡玉玲案”所颁判词有冲突。

案件编号：HCAL 559/2024

▼蔡玉玲就作侦查报道至被捕的经过▼

▼2023年6月5日蔡玉玲查车牌案终审上诉得直▼