拉丁舞女导师李嘉莹于2014年，到美容中心接受抽脂手术后去世，负责手术的女西医关孝孜被裁定误杀罪成，遭判囚6年。关其后提出上诉，上诉庭去年7月裁定她上诉得直，控方其后未有申请重审。上诉庭今(23日)颁发判辞解释因由之余，亦提到近年有多个个案显示，入侵性美容疗程后曾出现严重受伤，甚至死亡，该些个案往往与监管不足有关。有鉴于越多越多人接受抽脂等手术，但手术存在风险，上诉庭认为应就相应的入侵性疗程作出监管，除要在持牌设施内进行，并要由合资格专业人士进行。

上诉人关孝孜，原被控于2014年6月26日，在尖沙咀加拿分道的“重生植发中心”，因严重疏忽而非法杀死李嘉莹（32岁）。关去年上诉得直，获撤销罪名，亦毋须重审。

美容疗程致严重受伤与监管不足有关

上诉庭在判辞指出，《日间医疗中心实务守则》，未有涵盖某些入侵性美容疗程。惟多个个案显示，市民接受入侵性美容疗程后严重受伤，甚至死亡，该些个案往往与监管不足有关。

入侵性美容疗程应由注册医生进行

上诉庭认为，除了《日间医疗中心实务守则》已有的保障外，可实行其他措拖，如为入侵性美容疗程建立监管机制，列明该些疗程需在持牌设施内，由注册的医生进行。

应由持牌设施及专业人士进行

此外，提供该些入侵性美容疗程的人士和场所，亦必须注册。上诉庭认为，越多越多人接受抽脂手术，但手术存在风险，认为应作出监管，要求在持牌设施内，由合资格专业人士进行。

控方的指控是累积效应

关提出多项上诉理据，包括原审官就关的疏忽和事主死亡的因果关系，错误引导陪审团。控罪列出5项关涉违反其责任，包括没有确保疗程期间有合资格人士在场进行，及监察镇静疗程，没有于李镇静期间确保她有足够氧气、没有遵守香港医学专科学院的“镇静程序指引”、以及在抽脂程序后没向李提供足够监察，以及充足的复苏治疗。控方的指控是，该些违反责任行为的累积效应，相当程度引致事主的死亡，惟原审法官在引导时指，若他们认为关有“一项、部份或全部”违反责任行为，便可裁定她罪成。

陪审团被告知要考虑情况与控方指控不同

上诉庭同意上诉方理据，指陪审团获告知只需认为关有一项违反责任的行为，便可以裁定她罪成，此和控方的指控不同，属严重错误。同时，案中未有明确指出哪一项违反责任行为，导致明显的死亡风险。上诉庭认为，原审法官的指引不足令陪审团应用正确的法律标准，考虑关是否罪成。

未指引需考虑死因不明的可能性

上诉庭亦指，案中有证据指事主的死因不明，法医指未能确定事主的死因，麻醉科专家Mainland认为事主死因为缺氧，同时表示无法确定她的死因。上诉庭指，原审法官没有引导陪审团需考虑死因不明的可能性，而他们需排除死因不明的可能性，才可裁定关罪成。因此裁定关上诉得直，撤销定罪和判刑，律政司未有申请重审。

案件编号：CACC244/2021