高院法官陈嘉信2023年被揭司法抄袭，并曾遭训诫，惟他2024年就“电子大王”南太电子创办人顾明均告前妹夫归还价值4000万元股份案中，疑再在涉抄袭情况下裁定顾明均败诉。顾以同样理由提出上诉(CACV 427/2024)，上诉庭经审议后发现，陈官在顾案的判辞，有95%涉司法抄袭辩方的陈词，因而接纳顾的理据，裁定顾上诉得直，并批评陈官的抄袭行为，认为他未有独立思考双方证据，下令把案件交由另一法官重审。

原告为顾明芳、梁永欣、梁永锆及顾明均，被告为朱嘉桢。被告朱嘉桢是顾明芳的前夫，二人有3名子女，顾明芳另有两名与另一名前夫所生的子女（梁永欣、梁永锆）。

顾明均声称建议朱以受托身份持股

案件涉及价值4000万元Lully Corporation股份纠纷。原告指，顾明均胞妹顾明芳于1983年与朱嘉桢结婚，二人于1995年离婚。离婚后，朱提出归还结婚时获顾明均送赠的Lully股份，顾明均拒绝，反建议朱以受托人身份继续持股，不过须把所得收益用以养育5名外甥。

顾明均指朱违约出售股份解决财困

顾明均称，朱在1995年口头承诺会以信托形式持有股份，不会收取私人股息或其他得益。惟朱沽出股份，以解个人财困。顾明均因而要求法庭颁令，要朱交出有关的得益。

陈官接纳朱的说法裁顾败诉

陈官原审时接纳朱的说法，裁定不存在顾所声称的信托，接纳朱早在1992年已因为财政压力，把股份以400万元转让予朋友谈智隽，且朱已知会顾明均。

案件涉顾明均向前妹夫追回股份

陈官2024年裁定，朱于1992年因财困，以400万元卖出股份并已通知顾明均，没有可能其后主动建议交还股份，顾明均却在胞妹离婚后22年，突指朱受托持有相关股份，并要求交还，因此裁定顾明均的说法均无证据支持，判顾明均一方败诉，须支付讼费。

上诉庭指陈官判辞抄袭辩方陈词高达95%

然而上诉庭却指，陈官的理据及结论，几乎逐字抄自朱的开案和结案陈词，抄袭比率高达95%，反映陈官并无全面及独立地考虑证据。上诉庭强调司法抄袭不被容许，裁定原告上诉得直，下令案件发还另一法官重审。

陈官在2023年曾有两案因抄袭而遭上诉得直

陈官在2023年先后有两宗他审理的民事案被指涉抄袭，从而遭败诉上诉得直，上诉庭亦裁定他有抄袭，陈官并因而遭终审法院首席法官张举能，及高等法院首席法官潘兆初严肃训诫，陈官有表示明白和同意。