18岁暑期工涉在工作的商场厕格内写“林郑下台”和“炸死李家超”等字句，被控1项新煽动罪（WKCC3238/2025）。辩方曾辩称被告受DSE考试放榜失利打击，出现急性解离反应犯案。总裁判官苏惠德今（22日）裁决指辩方专家结论不客观，不接纳被告有自闭症和急性解离，裁定被告书写时有清晰意识，意图鼓动反政府情绪，裁定他罪成，并把案押后至8月12日判刑，以候被告的更生中心及感化等一系列报告，被告需还押。

被告梁佳乐（18岁，案发时是暑期兼职文员）否认一项出于煽动意图作出一项或多项具煽动意图的作为罪，事发在2025年7月17日、18日及7月21日，尖沙咀中港城第3座11楼男厕。审讯提到，涉案字句以麦克笔书写，包括“林郑下台”、“仆佳仔”及“炸死李家超”等。被告在厕所遭埋伏的便衣警员拘捕。

认为未证被告有精神障碍

苏官今裁决时指，辩方质疑警方没察觉被告行为异常，在无安排合适成人陪同下进行录影会面，认为警诫供词不应被接纳。惟苏官认为被告在会面上与警员有眼神接触，警员展示委任证及介绍反光镜时，被告会如常人般转移注意力。他同意被告在首次录影时嘴角有多次抽动，但认为无异于正常人眨眼和戚眼眉，未足证被告有精神障碍。

反政府人士普遍将责任归咎林女士

就辩方专家指被告在林郑离任3年后书写“林郑下台”的字句极不合理。苏官却称，反政府人士普遍将责任归咎林女士，每当提及反修例运动，林便成为众矢之的，认为“林郑下台”与其他反修例口号如“光时”一起出现，整体语境并非不寻常。

老师指被告有同理心证具社交互动能力

此外，苏官又认为辩方专家黄医生在报告中，对被告的个人资料及其证供含糊不清。相反控方专家谭医生指被告被老师指他乐于帮助同学及老师，反映被告有一定程度的同理心，及正面的社交互动能力，不能单纯以朋友数目多寡判断社交能力。

辩方的黄医生说法前后不一

就被告是否有急性解离（ADR）情况，辩方黄医生指被告DSE考试失利、失眠、2019年社会事件等触发解离，惟其后又改称考试失利及失眠仅属背景因素。苏官指黄的说法前后不一，削弱其就ADR成因的判断基础，裁定被告自愿招认。

事件非放榜前一天发生

再者，苏官指案发并非在放榜事隔1天，时间关联性不明确。考虑到犯案地点、时间及手法，被告属于有预谋犯案。全部涉案文字的内容，一致表达反政府情绪，针对象征政府施政的行政长官作出咒骂，将警队污名化，令人联想到滥用权力及腐败等负面形象，从而激发仇恨，借此鼓动反对政府及其政策的情绪，目的在于煽惑他人认同其主张，而被告是未受自闭症及急性解离影响，裁定罪成。

斥被告无勇气承担责任

苏官续又称被告的背景无坏印象，若被告认罪，未必会判拘禁式刑罚，但指被告无勇气承担责任，下令被告还押，期间为他索取更生中心、感化、社会服务令 、心理及精神科报告，但表明不一定跟从判刑建议。