江湖人物“泰龙”于2009年在尖沙咀一酒店外被伏击，先被七人车撞倒，继而被3名刀手下车追斩致死。被指为黑社会“和胜和”高层、绰号“纹身忠”的男子梁国忠，涉策划事件，经审讯后被裁定谋杀罪成，依例遭判处终身监禁。梁早前就定罪提出上诉(CACC216/2023)，指原审时提及他是黑社会高层，但该些证据属“传闻证供”，原审法官未有指示陪审团不要考虑。上诉庭法官今(23日)颁判辞，指案中有其他证据推论上诉人是黑社会高层，认为原审法官的指引恰当，驳回上诉。

上诉人梁国忠，被控于2009年8月4日，在港和他人谋杀李泰龙(41岁)。

梁曾称李被杀时他不在港

梁在原审时提出不在场证据，指他于2009年8月1日，即案发前经落马洲离港，而李泰龙则于2009年8月4日被杀。控方指该不在场证据属虚假，并传召三合会专家作供，指对于三合会成员而言，乘坐俗称“大飞”的快艇偷渡进出香港，并不困难。

认为原审的指引令陪审团混淆

上诉方指，原审法官就梁的不在场证据，引导陪审团时出错。上诉方解释，特赦证人林家俊(原名)供称在案发前见过梁，梁当时指示：“总之唔好斩啲重要部位。”原审法官向陪审团指出，林认出梁一事，可证明梁的不在场证据属虚假。若梁的不在场证据属虚假，此事亦支持林认出梁。上诉方认为，原审法官的引导令陪审团感到混淆。

上诉庭认为陪审团评估时不会混淆

上诉庭却认为，梁于2020年1月自首前，都没有他入境的纪录，因此他可于2009年8月1日离境后的任何时间返港，而陪审团会根据证据衡量梁的不在场证据。上诉庭又指，原审法官引导时指，即使陪审团认为梁的不在场证据属虚假，也不是证明林认出梁一事正确，或等同梁罪成。此外，原审法官指示陪审团考虑不在场证据时，考虑案中的证据，而不是考虑林认出梁一事。上诉庭认为，陪审团评估梁的不在场证据时，不会混淆。

黑社会是案件的相关元素

此外，上诉方亦质疑，特赦证人林家俊供称梁是黑社会属高层，而该些证供属“传闻证供”，原审法官却未有指示陪审团不要考虑该些证据。上诉庭则指，黑社会是本案相关的元素，控方可根据案中证据，指控梁为报仇而策划袭击李泰龙。原审法官亦提醒陪审团，不要因为梁被指为黑社会高层，便对他有偏见。

案有其他证据能推论梁是黑社会高层

上诉庭续指，特赦证人林家俊作供时讲及和梁之间的接触，以及他观察梁如何经营赌档等。此外，林供称从其他黑社会成员口中得知，梁是黑社会高层。惟上诉庭亦指，案中有其他证据推论梁是黑社会高层，包括林和另一证人讲述他们参与黑社会活动，和如何对待其他黑社会成员等。

上诉庭指，原审法官引导时有提及林为何视梁是黑社会高层，和案中其他可作推论的证据。此外，梁亦提及辩方的说法，即梁不是黑社会高层。上诉庭认为，原审法官指引恰当。因此，上诉庭驳回梁的上诉。