肝癌权威潘冬平医生及彭咏枝的长女潘浠淳，去年就“药倍安心（Medisafe）”参赛卷“请枪”争议，之后亦有潘家的邻居，投诉他们在贝沙湾的住所发出的琴声造成滋扰，该邻居入禀索偿（DCCJ 7351/2024）。邻居的代表律师今（12日）到区域法院，要求援引专家报告，并想用敲击测试机等工具复制声音以作测量，庭上透露，潘家不许他人使用其钢琴，聆案官蒋文晴关注到不同曲目、弹奏力度及弹奏时段，均难以完全复制过往的音量，最后拒绝原告的申请。

原告安宁（On Ning）；5名被告依次为潘冬平、彭咏枝、两人的两名女儿、贝沙湾道28号贝沙湾某座某2个单位的占用人。入禀状指，原告要求法庭颁令禁止被告继续制造、导致或允许噪音及音乐等噪音，包括但不限于钢琴声音，并就他们违反大厦公契等作为追讨讼费等有关赔偿。

原告想以敲击测试机等制作声响测量分贝

原告申请援引专家报告，内容包括以敲击测试机(Tapping Machine)等方式，测试噪音分贝。原告质疑，被告晚间弹钢琴会对他人造成滋扰，建议就合适隔音措施索取专家报告，并认为可由专家使用的标准，以敲击测试机及喇叭等工具制作声响，以测量噪音分贝，从而测试隔音等级。

被告方却反驳指，就如儿歌“Old Mcdonald”及贝多芬曲目的音量，显然是有所不同。

官透露被告拒让他人使用其钢琴

蒋官质疑，原告提出的方法与钢琴音量有差异。被告亦拒绝让他人使用其钢琴，同时亦认为，即使被告直接弹奏，在曲目、弹奏力度及弹奏时段影响下，亦难以完全复制过往的音量。

认为隔音措施等非本案重要议题

蒋官听毕双方陈词后，认为专家报告所关注的事项，即被告方的隔音措施及噪音分贝的量度方式，并非本案的重要议题，故拒绝原告方援引专家报告，亦无作讼费命令。