资深电影文化工作者刘嵚，声称他一直为香港电影资料馆制作《香港影片大全》时，在过去其中三卷书，均被列为项目研究员，但他去年有份参与制出版的第九卷，却只被列在鸣谢名单上，未再被列为项目研究员。刘认为只在鸣谢名单，未能恰当标明其贡献，故申请司法覆核求推翻决定。案件（HCAL 2720/2025）今（11日）在高等法院审理。

刘指电影资料馆在第九卷偏离一贯做法，违反他的合理期望，但馆方却反驳称，把刘列入第九卷的鸣谢名单属编采决定，不应以司法覆核处理。法官表示将于本年10月30日或之前下裁决。

申请人为刘嵚，答辩人为康乐及文化事务署署长和香港电影资料馆。

刘称曾在中大及演艺任教

刘在入禀文件称，他是电影历史和电影文化的专家，对研究香港电影有杰出贡献。他亦于中文大学和香港演艺学院，教授电影历史和电影导演艺术。

一直有参与制作香港电影大全

刘称他自2005年起，受聘为项目研究员，以参与制作由电影资料馆出版的《香港影片大全》。他需研究、纪录在1965至1989年之间的香港电影。其后的8年间，刘就1970年代和1980年代的电影，分别制作约1600和1300个档案。

只被列在鸣谢名单未能标明其角色和贡献

他称在2007至2014年出版的第六至第八卷中，列出他为项目研究员。惟于2025年6月出版的第九卷，则未有列出他为项目研究员，只是在鸣谢名单中鸣谢他。刘指第九卷的鸣谢名单，列出了60名人士或机构，刘只是其中之一，未有恰当标明其角色和贡献，因此要求推翻决定，并由电影资料馆重新考虑。

被列为项目研究员是肯定其专业知识

代表刘的律师陈词指，《香港影片大全》第六至八卷均列出刘为“项目研究员”，肯定其专业知识，刘因此有合理期望，在第九卷中亦会采取相同做法。惟电影资料馆在第九卷偏离一贯做法，未有恰当列出其贡献，刘质疑做法不合理。

署方指刘在第九卷只负责初步资料搜集

代表署方等的律师指，电影资料馆认为刘对于第六至八卷的研究，确实有重大贡献，因此列出他为“项目研究员”。惟刘在第九卷中，只负责初步资料搜集及资料输入工作，因此该卷未有列出他为项目研究员。律师亦指出，把刘列入第九卷的鸣谢名单，属编采决定。事件不涉公共政策，只可视为商业决定，认为不应以司法覆核处理。