《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及其注册公司，被指用《立场》宣扬打击政府言论，被裁定串谋发布煽动刊物罪成。林绍桐不服定罪提上诉，上诉庭今（22日）开庭处理（CACC 225/2024）。

上诉围绕林担任总编后，审批了一篇有关两名中大旧生2021年重回校园的专访，上诉方指受访者的感受，虽然他的陈述存在错误，但感受无分对错。法官却质疑报道既无另一方看法，亦在明知受访者叙述有错的情况下，仍照样刊登，质疑其刊登目的。

法官重申，不会评论文章的新闻价值，只会看文章是否具有煽动意图，他们会在半年内下裁决。

上诉人林绍桐，被裁定1项串谋发布或复制煽动刊物罪成，林由大律师马维𫘥、刘伟聪及柯恺欣代表，律政司由高级助理刑事检控专员刘德伟代表。案件在首席法官潘兆初、法官彭伟昌及谭耀豪席前审理。

涉案文章有关一名中大旧生的访问

原审法官郭伟健指林任总编时，审批一篇名为《【中大冲突两年】毕业生忆徒步前往护校 哀山城人文精神消逝》的专访，该文于2021年11月刊登，受访者指有警员看见现场火水时称：“烧晒佢啦。”郭官认为文章忽略警方当时须要处理中大的暴动，但文章却给人警方打压学生的形象，认为是用了错误的事实攻击警方执法，及美化暴动者，故认为属意图引起公众对政府及警方的憎恨。

马大状指文章及发布者均无煽动意图

马大状认为，文章及发布者均无煽动意图，即使文章被裁定有煽动意图，也不代表发布者有这意图，不接纳控方指控罪只须证明基本意图。他指文章属人物专访，不似新闻报道要报道各方声音。受访者是中大旧生，原审法官却以“上帝视角”审视文章。马认为，原审聚焦不应在警方是否有权进入中大执法，受访者视中大为家，听到有警员的话而感到崩溃。马承认受访者提及部份内容有错。

官质疑编采明知陈述不正确仍照登

法官谭耀豪质疑，编辑明知错还照样发布，文章刊出时，中大暴动事已发生2年，质疑《立场》受访者说错仍报道，并问一个错误的观点，有何新闻价值。法官又称，文章似乎把责任归咎警方，惟不少判决已反映这与事实不符。

马指受访者只谈及感受　感受无分对错

马澄清，受访者无意指责警方，只是提到他听到警方的话感崩溃，强调感受无分对错。他身历其境，在访问中回忆印证。彭官质疑文章部分字眼用字过激，问采访目的为何？马同意不能刊登有煽动性的感受或评论。

控方认为立场有意挑起警方仇恨

代表控方的刘德伟就指，郭官原审时已仔细考虑文章的社会背景、发布形式和内容等，该文在警方进入中大执法后2年才发布，内容有很多与事实不符的错误，质疑其出版目的，又指文章不止表达受访者感受，更建基于错误的陈述，认为《立场》是有意图挑起社会对警方的仇恨。刘重申，除非原审裁断出错，否则上诉庭不应干预。