已故赌王何鸿燊二房长女、信德集团行政主席何超琼，早前入禀指称遭一名女子骚扰，故要求法庭颁令禁制该女子骚扰或联络她，惟对方未有在期限前存档抗辩文件，法庭早前曾颁下临时禁制令，今正式颁禁制令。

暂委法官周昭雯今（30日）颁下判辞（HCA528/2026），透露该女子声称获何聘用为财务主管，但因何的姊妹何超凤阻挠而未能入职，随后更向何索2000万，之后作出连串滋扰行为。她曾指何所发的法律文件签名是伪造，但未有证据支持，故颁下禁制令。

原告为何超琼，被告陈芃余，陈是前证监会持牌代表。入禀状提及，何超琼为信德集团行政主席，亦为美高梅中国董事长及执行董事。

何要求禁被告在信德30米范围内逗留

何在入禀状指，她自2025年3月起遭被告陈芃余骚扰和恐吓，故此要求法庭颁发禁制令，禁制被告、其雇员或代理人骚扰她，或擅自进入何的物业。被告亦不可进入美高梅中国和信德集团位于信德中心的办公室或其30米范围内逗留。

入禀状亦提及，何要求法庭颁令，禁制被告直接或间接联络原告，或印刷、出版、制作、分发和传送任何诽谤或中伤原告的资料，以及要求被告就其骚扰和恐吓行为作出赔偿。

被告声称受聘为财务主管最终未能入职

此外，被告曾多次向美高梅高层发送电邮，声称曾获何聘用为财务主管，但因何超凤阻挠而未能入职，随后又发出律师信向何索要2000万元的费用。

被告曾质疑原告的签名伪造

判辞指，何早前提出申请缺席裁决，指他们已合法送达起诉状，但被告至法定期限前仍未有回复或存档抗辩证据。被告其后出席聆讯，质疑原告的法律文件签名伪造，亦没有第三方独立律师作见证。

官指被告的指控欠证据支持

法官认为，被告提出的指控严重，但仅凭口头陈述，未能提供任何证据支持，然而法律上并无要求实质声明书必须由独立律师见证，故此其抗辩理由不成立。

认为被告行为重复及不合理

官指，在考虑原告方陈词后，接纳原告所指，被告的行为属于重复、不合理，以及具压迫性的，亦对原告造成精神困扰及经济损失；而以发布相关虚假陈述及采取法律行动，胁逼何支付2000万，亦构成非法威胁及损害，故此颁下禁制令，防止被告继续作出有关行为。

原告蒙受近23万美元损失无追讨

此外，官亦接纳被告的行为导致原告蒙受约22.9万美元的损失，但原告人放弃追讨额外惩罚性赔偿，故无须颁下赔偿令，惟被告仍须支付本案的讼费。