源途有你｜源栢梁专栏

大埔宏福苑五级火警发生至今三个多星期，社会各界对灾难的发生深感悲痛之余，当局已为受灾住户提供一户一社工服务、发放生活津贴，并向死者家属发放慰问金及殓葬金，并安排居民入住青年宿舍、酒店及过渡性房屋等，相信各居民已获得适切协助。是次大火实在引来不少反思，笔者希望能够透过上文提及，2017年伦敦的格兰菲塔（Grenfell Tower）与最近香港大埔宏福苑大火的比较，及综合更多新资料后，望能更了解后者事发经过及起因，或许对避免惨剧重演有参考作用。

笔者于上文已讨论不少宏福苑五级火警（大埔大火）及格伦费尔大楼大火（伦敦大火）的相似之处，而有所不同的是，前者则有多达八幢楼宇的屋苑，强风加上干燥的天气，令火屑怀疑随燃烧的棚网及封窗发泡胶等物品，迅速蔓延，并且传至其他大厦，导致多幢楼宇火势一发不可收拾；至於伦敦大火属单幢建筑，幸好火警未有波及附近楼宇酿成更严重灾害。

不过，根据去年英国当局就伦敦大火发表的灾后报告，指出于外墙所使用的铝塑复合板ACM（Aluminium Composite Material）因属易燃材质，故成为了大火迅速蔓延的原因之一。英国当局在事件发生后，于2022年推行建筑安全法的改革，修补各持分者对高层建筑物维修工作管理制度漏洞，推行更严格的作业监督，并全面淘汰施工时在外墙使用ACM物料等。

是次大埔大火发生后，当局亦因应加装在外墙的怀疑助燃棚网及封窗发泡胶等维修物料，或加速大火蔓延，而推出更严格品质检查及监控措施，包括要求全港正进行大维修的楼宇即时拆除棚网进行检测，预防维修中的大厦可能出现的火灾，保障人命安全。此措施或引致不少施工中的大厦受到影响，但为保障公共安全，此亦属果断之举。

事件初期时，有讨论指竹棚亦可能属燃烧品，甚至有人建议日后工程以铁架代替竹棚，及后引起不少议论。笔者认为，现时全球建筑科技迅速发展，铁架的使用的确相对比较科学化，因为兴建竹棚时，每枝竹枝生长形态、直径及硬度等各有不同，使用时难以较科学化地作出计算及考虑。不过，以竹棚施工历史悠久，业者经验丰富，是否全面或大规模改换竹棚的使用，实在有待社会各界作详细讨论以取得共识。笔者数天前在街上看到有工人正为大厦搭建棚架，而工作中的师傅们告知，现时他们使用铁架或竹棚都能作业，不过铁架在港仍未普及，价钱上会比较贵一点。

总的看来，这事故的核心症结，很大机会是传媒报道中所指，屋苑外墙挂有怀疑不合规格的棚网及封窗发泡胶所致，或埋下的火警安全隐患，亦同时有机会与工人行为、环境因素、消防设施运作等有关连，环环相扣下酿成这场伤亡惨重的灾祸。

伦敦和本港两场大火均给予外界不少教训，由整体建筑维修工程防火标准及监管上，以至有关维修物料的易燃测试及相关标准等，是否有需要作出在系统上的制度或监管程序的改善，需作详细探究及讨论。但笔者认为除了加强监管，可考虑强化系统去处理相关大厦维修举报或投诉机制，及加强对举报者的保障等，希望凡此种种可以填补现时可能存在的漏洞，亦属保障建筑维修工程安全的办法之一。

而有关于这大火或涉及围标的讨论，有声音指事件可能与围标底下的合谋定价息息相关，而事实上检控各行各业的合谋定价罪行，法律上已有相关的违反竞争条例处理，当然还有其他执法部门因应所干犯的罪行都可以跟进，诉诸法律，把违法者绳之于法。

笔者期望当局成立的独立委员会能尽快找出火灾起因，使各持分者能透过事故吸取教训，日后能坚决全面作出改进，并协助改善业主立案法团对大厦由内至外的建筑及各种屋宇设施的维修与更新等的采购、施工及监管程序等，大刀阔斧又彻底地堵塞各方面可能出现的制度漏洞，包括杜绝有关围标与合谋定价的行为，以防止惨剧有机会再次发生。

作者源栢梁是香港工程师学会前会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。