叶文瀚博士专栏

当同事准备离职，你会送上一句祝福，还是把他的一切“留下来”？近期一个名为“Colleague Skill”的开源项目在内地社交平台迅速走红。表面上，它被包装成一种更高效的交接工具，让企业可以把员工的知识、工作流程、甚至沟通风格完整保存下来。但当你细看其运作方式，问题已不只是效率，而是职场信任与制度边界的根本动摇。

这个工具的逻辑并不复杂。使用者只需上载工作对话纪录、文件、电邮、语音甚至截图，系统便能训练出一个模仿该员工的AI代理。它可以回复问题、撰写程式、处理日常工作，甚至模仿原本那个人的语气与判断方式。换言之，一个人可以被拆解成一套可复制、可扩展的数码流程。

“技能蒸馏”正在中国企业中迅速普及。管理层要求员工详细记录工作流程与决策逻辑，名义上是提升效率与知识共享，实际上却为AI训练提供了最完整的素材。当资料累积到某个程度，取代人力不再是未来，而是可以计算的成本选项。

问题在于，员工并非被动接受这个过程。有些人开始反过来利用这些工具，将同事的工作模式数码化，让管理层看到哪些职位最容易被自动化。当裁员来临时，被取代的就会是那些已经被“模型化”的同事，而非自己。这种策略并不光彩，却在高度竞争与不确定的环境中，变得可以理解。

于是，职场出现一种近乎荒谬的局面。每个人都在用AI保护自己，同时也在加速他人的被取代。这不再只是技术问题，而是一场信任的崩塌。当同事之间的对话、文件与合作，随时可能成为训练资料，谁还愿意真正分享经验与见解？

反制亦随之而来。有开发者推出“Anti-distillation”工具，专门用来“污染”这些资料。它会重写文件内容，对人类读者仍然清晰，但对AI而言却变得模糊甚至无法学习。关键步骤被隐藏，逻辑被弱化，让模型难以还原真正的工作方式。某程度上，这是一种数码时代的“防盗技术”，用来保护个人的专业价值。

这场攻防战揭示了一个更深层的现象：AI不只是提升生产力的工具，也正在成为职场权力重新分配的武器。谁掌握数据，谁就掌握替代的能力。谁能证明自己“不可被取代”，谁就能在组织中生存下来。

对香港而言，这个趋势并不遥远。近年政府与企业积极推动创科与数码转型，强调效率与创新。然而，我们较少正视一个问题：当企业以“优化流程”为名收集数据时，员工的知识与经验是否仍然属于自己？还是已经默默成为企业资产的一部分？

更值得思考的是，香港一直以专业服务与高附加值人才见称。如果这些专业知识可以被快速“蒸馏”并转化为AI系统，那么我们的竞争优势是否正在被削弱？当一间公司不再需要依赖个别员工的判断，而是依赖一套可复制的模型，人才的议价能力自然下降。

当然，这并不代表应该抗拒AI。历史上每一次技术进步，都伴随着职位的消失与新职位的诞生。问题从来不是科技本身，而是制度如何回应。若企业只把AI视为削减成本的工具，而忽略对员工的保障与再培训，最终受损的不只是个人，也包括整体经济的稳定。

另一方面，员工之间互相利用AI来“出卖”彼此，亦反映出一种更深层的不安全感。在一个健康的职场，合作应该带来共同价值，而不是零和竞争。当制度让人相信只有淘汰他人才能自保，问题已不在于员工，而在于整个环境的设计。

值得留意的是，美国与欧洲对AI带来的失业风险已有广泛讨论，从社会保障到再培训政策均逐步跟进。相比之下，亚洲地区仍较多集中于技术应用与产业机会，对劳动市场冲击的讨论相对不足。中国近期出现的这些现象，或许正是未来的一个预演。

回到最初的问题。当同事离开，公司应该留下什么？是文件与流程，还是人与人之间的信任？如果答案只剩下数据，那么企业或许会变得更有效率，但也会变得更冷漠。当每个人都可以被复制，真正稀缺的，反而不再是技能，而是那些无法被量化的判断、创意与责任感。

作者叶文瀚博士是亚洲行销科技协会主席，圣方济各大学创业培育中心副总监。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。