叶文瀚博士专栏

最近外佣要求加薪的消息，引起不少香港家庭议论。有人认为，外佣多年来辛苦工作，面对香港物价上升，工资理应调整；亦有人觉得，现时聘请外佣的成本已经不低，如果再大幅加薪，一般家庭未必负担得起。看起来两边都有道理——外佣要求改善待遇，本身没有问题。她们长时间工作，照顾小朋友、长者、煮饭、清洁，很多时候一日工作十多个小时。至于膳食津贴是否足够应付香港目前的物价，我认为更加值得检视。

加薪之外亦需保障雇主

但问题是，加薪之外，我们有没有同时讨论雇主的保障？

我自己也有聘请外佣的经验，身边亦有一位很熟悉的朋友，曾经因为外佣突然离职而大感头痛。当时这位朋友在孩子出生前已聘请了一位菲律宾籍外佣，原本希望她协助照顾婴儿。谁知道孩子出生不到一个星期，外佣便表示不适应工作，最后决定离开。对一个刚迎来新生儿的家庭来说，这个时间点离职，带来的麻烦可想而知。

朋友除了要处理机票，还要再找代理聘请另一位外佣，等候新工人到位。中间的时间和额外开支，全部都要自己承担。

外佣离职应有配套保障

那次经历令我开始想，香港讨论外佣制度这么多年，我们好像一直很重视雇员保障，却很少认真谈雇主的风险。

当然，外佣有权离职。如果真的觉得工作不适合，我不认为应该强迫任何人留下。问题在于，一旦雇佣关系提早结束，雇主往往要承担重新招聘所带来的时间、金钱和生活成本。

这些风险，在讨论加薪时却很少被放在同一张桌上。既然大家都在谈公平，公平不应只计算工人应该得到多少，也应该看看雇主需要承担甚么。

外佣借贷问题不容忽视

另一个容易被忽略的问题，是借钱。不少外佣背后都有自己的家庭和经济压力，有时需要供养子女或帮助父母。遇到突如其来的开支，向雇主借钱并不难理解，雇主有时出于同情，也会选择帮忙。

但如果借钱的渠道不只是雇主，而是可以透过外面的财务公司等渠道取得贷款，情况就值得关注。尤其当借款金额远高于一个月工资，甚至相当于很长时间的收入，对一个每月只有数千元收入的人而言，已经不是小数目。

更现实的是，有些雇主甚至不是一开始就知道外佣有多少债务。家中突然收到财务公司追数信件，或者接到追讨欠款的电话，才知道原来外佣在外面有借贷。问题是，如果借了这些钱之后对方离职，甚至已离开香港，雇主又可以怎样处理？

我并不是说所有外佣都会如此，更不是要把个别情况套在整个群体身上。但如果一个人可以取得一笔需要工作很长时间才能偿还的贷款，然后选择离开香港，当中的诱因和风险，政府不能完全不理。当我们讨论外佣待遇时，除了工资、假期和工作时间，也应该问一句：借贷的风险，究竟应该由谁承担？

审视外佣制度核心原意

香港的外佣制度，其实有一个重要的经济背景。当年越来越多女性加入职场，但家务和照顾家庭的工作仍然存在。引入外佣，其中一个重要作用，就是让家庭把部分家务和照顾工作交给别人，释放本地劳动力。

这一点到了今天仍然没有改变。很多家庭聘请外佣，并不是因为特别富裕，而是双职家庭需要有人处理家务，或者家中有小朋友、长者需要照顾。外佣的存在，某程度上已成为香港家庭经济运作的一部分。

所以，如果聘请外佣的成本不断上升，去到普通家庭难以负担的水平，最后可能出现一个很现实的结果：其中一个家庭成员索性留在家中照顾家庭，不再外出工作。这样一来，原本希望透过输入外佣释放本地劳动力的目的，反而可能受到影响。

膳食津贴更宜针对检视

因此，我不反对外佣加薪，但加幅需要审慎考虑。工资应否调整，可以按照生活成本、工作性质和整体经济环境衡量；至于膳食津贴，我反而认为更加值得研究。

如果外佣需要自行安排三餐，现时水平是否足够，相信不少人都会有疑问。与其所有项目一起大幅调整，不如先针对最实际的生活需要作出检视。

但同时，我也希望政府可以把另一半问题放上台面。如果外佣提前离职，雇主重新招聘的成本有没有更合理的安排？如果双方出现借贷或合约争议，有没有更清晰的处理机制？

平衡双方权益方能长远

我并不反对外佣改善待遇，也不认为香港人应该因为自己是雇主，就忽略外佣的生活和工作需要。她们离乡别井来香港工作，很多人辛苦赚钱，是为了供养家人，这一点值得尊重。

但另一方面，香港的雇主也不是没有压力。尤其对一般家庭而言，聘请外佣往往不是奢侈消费，而是为了让一家人可以继续工作、照顾家庭和维持生活。如果成本增加得太快，最终承受的也不只是雇主，而是整个家庭。

所以，今次外佣要求加薪，我不希望看到的是雇主与外佣互相指责。我反而希望这次争议可以成为一个机会，重新检视这个已经运作多年的制度。人工可以谈，膳食津贴可以谈，工作时间也可以谈。但谈外佣权益的同时，也应该有人替雇主问一句：如果双方都要公平，那么雇主的保障，又在哪里？

作者叶文瀚博士是圣方济各大学创业培育中心副总监，亚洲行销科技协会主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。