狄志远专栏

十个人的早、晚两餐，每日约250元是否足够？照顾儿童的员工若要连续工作16个半小时，服务质素如何保障？当这些问题被提出，一间接受政府资助的福利机构，首先应做的，是拿出资料、回应疑问、检视服务，而不是让公众看见官司不断推进，服务问题却仍未得到清楚交代。上述膳食预算及工时安排，皆是学生辅助会辖下儿童之家职员向传媒提出的投诉，机构有责任认真回应。

香港学生辅助会的争议，不能被淡化为一般的“沟通不足”。事件涉及弱势儿童的生活照顾、前线员工的工作条件，以及受资助机构如何接受公共监察。学生辅助会管理层必须交代，政府亦不能以“正在调查”四个字，无限期搁置问责。

机构须以数据回应膳食质疑

据报，学生辅助会辖下儿童之家及荷兰宿舍，被员工、前员工及宿生质疑膳食费不足、人手流失及资源削减。机构否认相关指控，事情仍须查证；但否认不是交代，声称指控失实，也不等于公众的疑问已经获得解答。

膳食预算如何制定？是否足以照顾不同年龄宿生的需要？人手流失有多严重？培训安排有否侵占照顾者原有休息时间？管理层应以纪录、数据及具体措施回答，而不是将问题停留在机构与员工各执一词的局面。

一间具规模的福利机构，若有能力聘请法律代表处理争议，更应有能力建立有效的投诉机制、审视前线工作安排，并向社会解释资源如何使用。这些不是额外要求，而是最基本的管理责任。

告员工不能取代服务问责

学生辅助会已入禀高等法院，控告三名荷兰宿舍前员工违反保密协议，追讨损失并申请禁制令。机构另要求法庭颁令，让前员工交出曾接收相关资料的第三方，包括记者的姓名、身份、联络资料及通讯纪录。

涉及宿生私隐或保密责任的问题，应依法处理；机构是否有理，应由法庭裁断。然而，法律上的保密争议，与公共层面的服务问责，是两回事。即使有人涉嫌不当披露资料，也不能由此推论，他们提出的服务问题便毋须查证；更不能因为案件进入司法程序，管理层便不再需要交代。

要求披露记者资料，尤其值得警惕。这类要求的范围是否必要、是否合乎比例，涉及的不只是诉讼双方利益，也可能对消息来源及公共监察造成寒蝉效应。受资助机构不能只强调自己的保密权益，却对揭示服务问题的公共利益避而不谈。

诉讼费用同样必须交代，目前有报道指社工总工会已要求社署澄清，相关律师费能否由公帑或整笔拨款支付，但尚不能据此断言诉讼已动用政府资助。正因如此，机构更应主动公开资金来源、审批程序及支出理据。这笔钱由谁支付、为何值得支付，不能成为另一个问而不答的问题。

申请近四亿公帑不能回避追问

11月9日，立法会福利事务委员会讨论学生辅助会拟申请逾3亿7,700万元，在油塘兴建19层综合服务大楼的计划。管理层出席会议后，面对传媒追问相关争议，未有正面回应。

需要公帑时要求社会支持，面对追问时却不作交代，这种态度难以令人接受。记者不是向机构索取私人恩惠，而是代表公众追问涉及公共资源及弱势社群福祉的事情。

管理层可以澄清报道，可以解释哪些资料涉及私隐，也可以说明哪些问题受法律程序限制；但不能把沉默当作问责，把回避当作审慎。公众信任不是靠机构招牌维持，而是靠可供检视的事实建立。

新大楼解决不了管治失当

新增福利设施有其需要，但服务有需要，不等于营办机构的管理能力可以免受审视。新大楼不会自动改善劳资关系，增加资源也不会自动带来更好的服务。若现有问题没有厘清，社会有理由担心，同一套管理方式只会被带进更大的设施。

政府审批拨款，不能只问建筑计划是否可行，也必须问营办机构是否有能力妥善运用资源。要求改善管治，不是阻挠福利发展，而是避免弱势社群再次承担管理失当的风险。

当局表示，社署正处理相关投诉，若发现违反政府资助原则，将作相应处理，并强调建楼不代表由该会永久营运。但这些原则性说明仍然不够：调查何时完成？结果如何影响拨款及营运安排？调查期间如何确保宿生的膳食、照顾及服务不受影响？政府必须给出具体答案。

政府不能让服务使用者等下去

政府应订明调查及跟进时限，直接听取员工、服务使用者和家属的意见，而不是只接收管理层的说法。若发现问题，就应要求限期整改，交代监察指标，并按问题严重程度检讨资助条件及营运安排。

不能未审先判，但更不能以“尚未有定论”为理由，甚么也不交代、甚么保障也不提出。调查可以需要时间，服务使用者的生活却不能暂停；机构可以与前员工打官司，政府却不能因此搁下自己的监管责任。

学生辅助会管理层要回答的，不只是有没有权提出诉讼，而是有没有能力、有没有诚意把服务做好。政府要回答的，也不只是有没有依程序处理投诉，而是这套程序究竟能否及时保障有需要的人。

福利机构的使命是服务弱势，不是维护管理层的权威；政府资助的目的，是改善服务，不是替管治问题提供缓冲。机构若管理失当，必须问责；政府若监管不力，同样不能置身事外。最不应被迫为这场争议付出代价的，正是那些本来需要被照顾的儿童与青年。

作者狄志远是新思维主席，香港家庭教育学院总监。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。