2026年伊始，香港市民再次经历了一场由“良善初衷”引发的社会躁动。公共交通工具强制佩戴安全带法例扩展至巴士仅数日，车厢内外乱象频生：一边厢是每日劳碌工作、接送儿女的小市民在座位上与安全带搏斗；另一边厢是官员一句又一句苍白无力的解画：“理解市民需时适应”、“宣传教育为主”、“情理法兼备”，运输及物流局局长陈美宝更表示当局会与市民“同行”、呼吁大家“一齐努力”。然而，这番温情有些讽刺。不少舆论认为，这场风波，与早前触礁的垃圾征费如出一彻。尽管政策立意良善，但都因为执行不足而令市民怨声载道。大家既不满施政者对市民生活的“离地”理解，也不满他们试图将政策执行上的缺失，转嫁为市民应尽的责任。

新例只适用于新登记巴士？

更令普罗大众乍舌的是，当年有份投票通过的第七届立法会选委界议员江玉欢周四（1月29日）晚上在社交媒体发文指，相关条例仅适用于2026年1月25日或之后首次登记的巴士，即在该日期之前登记的巴士即使配有安全带，乘客倘不戴亦不会负上刑责。本身是资深大律师的行政会议成员汤家骅也持同样法律观点，但他认为，政策原意是保障市民安全，故此呼吁市民无论何时都应佩戴安全带。事件正待当局澄清。

综合传媒报道、网民分享，新例实施数日已浮现各种实际操作难题。有市民反映安全带“卡死”无法佩戴；亦有年幼小童因身高较矮，佩戴安全带后被箍颈；更有短途客质疑，在“一抽二掕”的情况下，扣好安全带之时已需准备落车，徒添扰民。除此之外，有市民在拉出安全带时惊见蟑螂，更证明大众对公共卫生的顾虑绝非无理取闹。至于靠窗乘客落车时受阻，亦令原本已不太畅顺的下车流程变得更为“难过”。

事前解说不足事后未有深省

面对这些实际操作问题，运输署在法例实施之前，确实不是完全没有触及。但翻查运输署Facebook专页在一月份的贴文，至法例生效前，七个相关帖文中仅有一个尝试解答疑难，但只用文字轻轻带过，而且图文不符，完全未有回应市民的担心和焦虑。直到第四日晚上，署方才转发“添马台”的帖文，以图片方式回应市民的疑虑及质疑。

另一些情况，则是硬件配套与法规要求之间的冲突，令市民即使想遵守法例，亦无所适从。乘客为此焦躁，但局长却说“需要大家一齐努力”。这不禁令人想问：“努力”的对象应该是谁？如果当局在法例实施之前完全未能预见相关问题，也没有尽力做好公众教育和清楚解说，到法例实施时出了乱子又未能深刻检讨反省，却反过来要求市民“努力”克服座位狭窄、忍受安全带失灵、无视卫生隐忧，那无疑是本末倒置。

莫以市民责任粉饰执行缺失

政策制定的基本伦理，须由政府先行扫除执行障碍，才有基础要求市民配合。如今政府将“宽松执法”挂在嘴边，美其名曰“包容”、“适应期”，又呼吁社会共同承担“阵痛”，但始终无法掩饰政策制定的疏漏。政府屡屡强调为保障市民安全的措辞，更是“鸡同鸭讲”——市民在谈论执行上的“不能”，当局却不断重复立法原意的“应当”。

不少舆论认为，这场风波，与早前触礁的垃圾征费如出一彻。当时政府无视了回收配套不足、公众环保教育缺失等现实；今日的“安全带之乱”，同样源于政府无视了实际应用场景，以为当座位装了安全带、当法例正式生效，乘客就会自动遵守。制定政策的官员，或许习惯了宽敞的专车接送，难以切身处地想像在繁忙时间、“一抽二掕”挤巴士的狼狈。

政策脱离生活细节寸步难行

两者的死因，皆非立意不良，而是以为订立了法规、设定了罚款，市民就会自动改变行为。殊不知，政策一旦脱离市民生活细节，便会寸步难行。

不过，与垃圾征费不同，特首李家超表明，希望大众认清事实，意味新例“褪軚”机会渺茫。运输署安全总监李艳芳则表示，实施初期会以宣传教育为主，会持续监察实施情况，“如果睇到系有需要做耐啲嘅，咪做耐啲”。但若政府真心希望落实安全带法例，关键不在于呼吁市民“一齐努力”，而在于政府自身要加倍“努力”去解决种种执行问题。否则，这条安全带法例，恐将永远停留在“宣传教育”阶段，沦为又一纸脱离现实的具文。