来稿作者：陈文坪

在美国总统特朗普首个政府任期（2017年1月至2021年1月）期间，2020年2月特朗普就宣布将封杀TikTok在美业务；而美国商务部原定于2020年11月12日生效的有关禁止企业与TikTok进行技术交易的命令，后来被宾夕法尼亚州地区法院法官比特斯通（Wendy Beetlestone）下达临时禁制令，加以否决。可见，谁是封杀TikTok的始作俑者？答案不言而喻。

中国互联网企业“字节跳动”旗下短视频平台“抖音”海外版“TikTok”，因受年轻人欢迎，而在海外拥有数亿用户。单在美国，TikTok就有1亿7,000多万用户，而且还在继续增加中。

过去十多年来，美中由最初的贸易摩擦，发展到科技博弈。TikTok因受美国年轻一族的青睐，被政客说成是“数据安全与个资隐私”而可能被转送到中共备查，对美国等西方国家构成安全威胁。然而，母公司字节跳动三番五次澄清会以用户数据与个资安全为第一考量，也承诺会遵守美国法律，但还是无法让这些政客信服。

即便是新加坡籍的TikTok行政总裁周受资亲赴美国国会举行听证会，正面回应安全性疑问，接受质询并给予解释，也无法改变美国政客先入为主的主观思想。

“TikTok禁令”是美国上一任总统拜登打着所谓“保护国家安全”的旗号，于2024年4月24日签署一项国会通过的“不卖就禁用”法案，要求TikTok母公司字节跳动在2025年1月19日前将TikTok出售给非中国企业，否则这款应用程序将在美国被禁用。特朗普上台后，并没有推翻拜登的法案。只是将这道“禁令”推迟生效。

可见，美国前后两任政府都支持TikTok“不卖就关”的禁令。因此，TikTok被逼出售是无可避免的，只是要如何分配股权的百分比而已。

美中第四轮贸易磋商9月14日在西班牙马德里举行，双方就解决TikTok问题达成了基本框架。美国总统特朗普与中国国家主席习近平于9月19日通电话后，特朗普随即在自家的社交平台宣布，两人（国）“批准了TikTok交易”。也就是说，美中两国已心中有数各方持有的“股份比重”。

原本今年1月19日到期“不卖就禁”的TikTok，随着特朗“二进宫”而将禁令多次推迟。中方开始时，态度强硬，言论更报出“宁可玉碎不为瓦全”，坚决反对TikTok被美国收购。不过，在美国的对等关税压力下，中方转而以“大局为重”，让在海外的企业以商业为考量，放行自身决策。正如习主席与特朗普通话中所强调的，“中国政府尊重企业意愿，乐见企业在符合市场规则基础上做好商业谈判，达成符合中国法律法规、利益平衡的解决方案”。

其实，民营企业在海外的发展、收购或被收购，有自身的决定权，即商业决策。政府没必要够多干涉。

TikTok事件纷纷扰扰五年多，从当初“对着干”，到最终双方同意出售。特朗普可说赢了面子、中方也找到了“下台阶”；尽管字节跳动失去了一个“好孩子”，但割爱让TikTok被剥离，总好过被禁被关，至少还可以看到这个“孩子在他人家中被爱、被宠”的地位。

媒体报道说，熟悉TikTok交易的消息人士透露，包括甲骨文（Oracle）和私募股权公司银湖（Silver Lake）在内的三家投资者将持有TikTok美国公司约50%的股份，原母公司字节跳动现有的美国投资者持股约30%，字节跳动本身将持股19.9%，以符合美国国家安全法令规定的20%持股顶限。可见，美国资方已占了大部分股份。字节跳动虽单一持股19.9%，也无法撼动新公司的决策权。

TikTok被收购，谁是赢家？中方、母公司字节跳动、美方？其实，这些都不是。那谁才是真正的赢家？答案是不言而明，就是用户（users）。

TikTok这一平台，为用户提供了对外交流与联系。而许多小商家，都是利用TikTok这一平台进行商务维系，也增加不少业务来源。只要能继续运作，不被关闭，TikTok由谁掌控对用户来说是影响最小的。

特朗普9月25日在白宫签署行政命令，确认把中国短视频平台TikTok的美国业务出售给美国及国际投资者，符合“不卖就禁”法律对国家安全的要求。随着这一政令的落笔，TikTok已经“归属”美国掌控了。

作者陈文坪是新加坡时事评论人，关注新加坡、马来西亚、中港台等地的政治时事和经济民生。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，并附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留文章最终编辑权。