来稿作者：区汉宗

在东亚地缘政治的复杂棋局中，高市早苗的外交言论引发的危机，不仅是她个人政治赌博的溃败，更折射出日本在战略定位上的深层困境。这场事件提醒我们，日本虽然在经济、科技与文化上具备一定影响力，但在大国博弈的格局中，始终难以摆脱“弱国无外交”的古老定律。其外交政策的摇摆与失误，既源于结构性依赖，也反映了制度性矛盾。

日本的经济高度依赖中国市场。中国既是日本最大的贸易伙伴，也是其供应链与出口的重要支点。这种依赖使得日本在对华政策上难以采取真正强硬的姿态。高市早苗试图以“亲美抗中”的路线来换取政治资本，却忽视了日本经济结构的现实。任何激烈的外交冒进，都可能引发中国的经济反制，进一步削弱日本的国内稳定与民生保障。这种结构性依赖，使得日本的外交空间天然受限。

美日军事同盟的脆弱

美日同盟是日本安全战略的核心支柱。然而，这一同盟并非铁板一块，而是建立在美国利益优先的前提下。特朗普政府的“美国优先”逻辑，凸显了同盟承诺的脆弱性：美国更关心盟友是否分摊防务成本，而非无条件承诺防卫。高市早苗显然误判了美国的战略意图，将“亲美”视为外交保险，却忽略了美国在台湾问题上的模糊态度。拜登时期的防卫承诺虽然强硬，但特朗普重返白宫后的沉默，让中国在外交场合取得了先手，将日本的冒进言论定性为“侵略”。

台湾问题是中国的核心利益与内政问题。任何外部势力的介入，都会被中国视为挑战主权的行为。高市早苗选择在台湾议题上“秀肌肉”，不仅错误地将其作为政治抓手，更在时机上严重失误。她忽视了美国在台湾问题上的战略模糊，误以为可以借助美国的支持来强化自身政治地位。结果却是中国外交部迅速定义其言论为“侵略行为”，并保留一切反击权利。这一表态不仅针对日本，更是对所有潜在干预者的警告，尤其是态度暧昧的美国。高市的言论反而为中国提供了外交上的台阶，提前切断了美国可能的军事勾连。

军国主义复辟的疑虑

日本在二战后的和平宪法框架下，始终面临军事角色的争议。任何涉及武力介入的言论，都容易被外界解读为军国主义的复辟。高市早苗的发言，无意间触动了这一历史敏感点，使得中国能够在国际场合将日本的行为定性为“军国主义复活”。这种定性不仅削弱了日本的国际形象，也使其在东亚地缘政治中陷入道德劣势。

高市早苗的外交失误，折射出日本制度性困境：一方面，日本需要依赖美国的安全保障；另一方面，又必须维持与中国的经济合作。这种“两难”使得日本在战略上难以形成自主性。当高市早苗试图以冒进言论来突破困境时，往往适得其反，暴露出战略迷失。日本既不是超级大国，也无法在东亚棋局中单独抗衡中国。其外交政策若缺乏谨慎与克制，只会加深外界对其“弱国”的印象。

东亚地缘政治的启示

这场外交危机的最大启示在于：在东亚地缘政治中，任何冒进言论都可能成为战略博弈的筹码。中国透过高市早苗的失误，对美国施压，削弱其在台湾问题上的模糊空间。美国的沉默与日本的冒进，形成了鲜明对比，凸显了同盟承诺的脆弱性。对日本而言，这是一场制度性警醒：外交政策必须建立在现实结构之上，而非政治投机。

高市早苗的外交失误，既是个人政治赌博的溃败，也是日本在东亚战略迷失的缩影。经济依赖、军事同盟的脆弱性、台湾问题的误判、历史阴影的再现，构成了日本外交的多重困境。这场危机提醒我们，弱国无外交并非宿命，而是结构性现实的再现。若日本不能在制度上寻求平衡，仅靠政治人物的冒进言论，只会加深其在国际棋局中的边缘化。东亚的未来，将取决于大国之间的博弈，而日本若要避免战略迷失，唯有在克制与务实中寻找出路。

台湾问题语境的重塑

11月24日晚上，国家主席习近平同美国总统特朗普通电话。这是两国领导人在釜山会晤后，达成贸易战“休战”后的再一次重要通话。《新华社》发布的新闻通稿中提到，中美曾经并肩抗击法西斯和军国主义，当前更应该共同维护好二战胜利成果，同时强调台湾回归中国是战后国际秩序重要组成部分。特朗普表示美方理解台湾问题对于中国的重要性，双方正在全力落实釜山会晤达成的重要共识。

在中美两国领导人于11月24日进行通话后仅仅24小时，美国总统特朗普便主动与日本政坛人物高市早苗通话。这一举动本身就耐人寻味，因为它显示出美方在中美互动之外，刻意寻求另一条外交或政治渠道。然而更令人关注的是，高市早苗在通话后并未透露任何细节，仅以模糊的表述带过。这种“鬼鬼祟祟”的姿态，难免让人怀疑其中另有隐情。

首先，从外交惯例来看，领导人之间的通话往往会释放某种讯号。即便不公开全部内容，至少会以简短的新闻稿或记者会形式，传达双方讨论的方向与共识。这不仅是对外的透明度要求，也是对内的政治交代。高市早苗选择完全不透露细节，反而凸显出她在政治立场上的尴尬：既想彰显与美国总统的直接联系，又不敢让外界知晓具体谈话内容。这种矛盾心态，正是“心中有鬼”的最佳写照。

其次，特朗普的主动性值得关注。中美领导人刚刚完成一次高层互动，美方理应专注于消化与中国的战略沟通成果。然而特朗普却在短时间内转向日本，尤其是选择与高市早苗这样的政治人物通话，显示出他可能意在制造多重外交棋局。这种行为既可能是对中国的牵制，也可能是对日本内部政治的介入。无论哪种情况，都透露出美方在亚太局势中试图“多线操作”，而非单纯依靠中美双边框架。

再者，高市早苗的沉默本身也暴露了她的政治算计。作为日本政坛的右翼代表，她一向以强硬对华立场著称。如果此次通话涉及中美关系或台海议题，她若公开内容，必然会引发舆论争议，甚至可能影响日本政府的整体外交策略。因此，她选择隐匿细节，既是避免冲突的手段，也是保护自身政治空间的策略。然而，这种不透明反而加深了外界的疑虑：她究竟在与美国总统交换什么讯息？是否涉及敏感的安全合作或政治承诺？

最后，从更宏观的角度看，这一事件折射出亚太地区的外交复杂性。中美之间的互动往往牵动整个区域，而美国与日本的私下沟通则可能成为另一层次的博弈。当高市早苗选择“遮遮掩掩”，她不仅损害了政治透明度，也让外界更容易解读为“暗中勾连”。这种印象对她本人以及日本的国际形象都并非正面。

管好日本是美国的责任

高市早苗的沉默并未消除疑虑，反而加深了人们对其政治动机的怀疑。这种“鬼鬼祟祟”的姿态，正是政治不透明的典型案例，也提醒我们：在当前亚太局势中，任何领导人之间的互动，都不仅是双边事件，更是区域战略的一部分。透明度的缺失，往往才是最值得警惕的信号。

11月7日，日本新首相高市早苗在国会发表“台湾有事就是日本有事”的言论且拒不收回，并且要在距离中国台湾100多公里的与那国岛部署导弹，这是严重的挑衅和对二战后国际秩序的破坏，美国不可能置身事外，管好日本是美国的责任。

在二战后的国际秩序中，美国不仅是战后制度的主要设计者，也是维护者。美日同盟的存在，本质上是美国对日本的安全承诺与政治约束。然而，当美国总统特朗普在中美领导人通话后短短一天内，主动与日本政坛人物高市早苗通话，而高市早苗又选择不公开细节，这一举动便显得格外敏感。它不仅是外交上的挑衅，更可能是对战后秩序的破坏。

首先，战后国际秩序的核心在于避免日本再次走向军事冒险。美国在二战后对日本的宪政设计、安保安排，皆是为了防止日本在国际舞台上以不透明或挑衅的方式行事。如今，高市早苗的“遮遮掩掩”反而让人怀疑，她是否在与美国总统交换某种超越常规的政治承诺。这种不透明的互动，正是对战后秩序的挑战。

其次，美国不可能置身事外。作为日本的盟友与监管者，美国有责任确保日本的行为符合战后制度的精神。如果美国领导人与日本政客的私下互动被视为默许挑衅，那么不仅会削弱美国在亚太的公信力，也会让整个国际秩序陷入不稳。美国若要维护自身的战略地位，就必须“管好日本”，避免其在敏感议题上走向极端。

这一事件也提醒我们，亚太局势的稳定并非仅靠中美互动即可维持。日本作为区域重要力量，其政治人物的行为若缺乏透明度，便可能成为破坏秩序的变数。美国若不加以约束，便等于放任日本在国际舞台上制造挑衅，这对整个地区的和平构成威胁。总结而言，特朗普与高市早苗的通话，因缺乏公开细节而显得挑衅性十足。这不仅是外交上的不透明，更是对二战后国际秩序的潜在破坏。美国作为秩序的设计者与维护者，绝不能置身事外。管好日本，不仅是美国的责任，更是维护全球和平与亚太稳定的必要之举。

中美日关系将现微妙变化

习近平主席在致电特朗普时，刻意强调“合则两利、斗则俱伤”，并以“相互成就、共同繁荣”作为具体愿景。然而，这次通话的焦点并不仅限于双边合作，而是将台湾议题置于战后国际秩序的核心，并以“共同抗击法西斯与军国主义”的历史作为论据，间接剑指日本。这种叙事方式，既是历史回溯，也是现实警示，反映出中国在当前地缘政治格局中的战略考量。

习近平主席在通话中明确指出：“台湾回归中国是战后国际秩序重要组成部分。”将台湾问题与二战后的国际安排挂钩，强调其不仅是中国的核心利益，更是国际秩序的既定成果。二战后的国际安排，尤其是《开罗宣言》和《波茨坦公告》，明确指出台湾应归还中国。这些文件构成了战后秩序的重要基础。透过这一历史回溯，将台湾问题定位为“既定成果”，而非“未定状态”。其次，战后秩序建立在反法西斯胜利的基础上，中国将台湾问题纳入这一制度框架，凸显其不可挑战性。透过“秩序”的语言，中方将台湾问题从双边争议提升为国际共识。这种定位，既是对美国的提醒，也是对日本的警告。

另外，将台湾问题纳入战后秩序的制度框架有两层含义：第一，不可挑战性，台湾问题不仅是中国的核心利益，更是战后秩序的制度成果，任何挑战都意味著对秩序的破坏；第二，国际共识性，透过“秩序”的语言，中方将台湾问题从双边争议提升为国际共识，借此削弱美日等国的干预正当性。

在通话中，习近平不仅强调台湾问题的秩序定位，还呼吁中美“共同维护二战胜利成果”。这是一种对美国的提醒：中美曾并肩抗击法西斯，今日更应在秩序维护上合作。这种提醒具有三重战略意涵：第一，历史共识，中美合作曾是战后秩序的基石，今日应延续这一共识；第二，秩序维护，台湾问题被纳入秩序框架，美国若挑战，将被视为破坏秩序；第三，合作空间，透过秩序语言，为中美合作创造新的空间，避免因台湾问题而陷入全面对抗。

习近平主席在通话中提及“军国主义”，这显然是针对日本。近年来，日本在防务政策上持续右倾，提出“台湾有事即日本有事”，并加强与美国的安保合作。透过历史隐喻，中方将日本的涉台言行置于“违背战后秩序”的框架之中，指出其可能重蹈军国主义覆辙。这种警告既是历史回溯，也是现实挑战。

习近平主席的表述构成了一个完整的战略语境：秩序定位——台湾问题是战后秩序的重要组成部分；合作呼吁——中美应共同维护秩序，避免因台湾问题陷入对抗；对日警告——日本涉台言行可能重蹈军国主义覆辙，破坏秩序稳定。这一语境的核心在于：台湾问题不仅是中国的核心利益，更是国际秩序的制度成果。透过这种定位，中方重塑国际社会对台湾问题的认知，并在中美日三角关系中掌握话语主导权。

日本陷入东亚棋局困境

在当前格局下，中美日三角关系呈现出复杂的博弈态势：中美合作方面，以经济互补和秩序维护为基础，强调“合则两利”；美日同盟方面，以防务合作和涉台言论为核心；中日摩擦方面，以历史隐喻和现实警示为手段，凸显日本在秩序中的“不稳定因素”。

近两周来，中国针对高市早苗涉台发言，出台包括航班限制和旅游制裁。这些措施虽然在经济层面影响有限，但在外交层面具有象征意义：惩罚性：直接针对日本政界涉台言论，传递“言行必有代价”的信号；示范性：透过旅游与航班限制，提醒其他国家不要轻易挑战中国在台湾问题上的底线；可控性：这些制裁措施相对有限，既能表达不满，又不至于全面破坏中日经贸关系。

习近平此次通话，既是对美国的呼吁，也是对日本的警告，更是对国际社会的宣示。其核心在于：台湾问题的秩序定位，不仅是中国的核心利益，更是战后秩序的重要组成；中美合作的制度逻辑，则是合则两利、斗则俱伤，是经过历史验证的常识；对于日本因素的历史隐喻，显示军国主义的阴影仍在，涉台言行可能重蹈覆辙。

未来，中美关系的走向，将取决于双方能否在秩序维护与利益博弈之间找到平衡。而日本的角色，则将成为这一平衡的变数。台湾问题的战略语境，已不仅是中美之间的争议，更是战后秩序的再叙事与亚太格局的博弈核心。

作者区汉宗是香港传媒人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。