来稿作者：区汉宗

大埔宏福苑五级大火，是香港近代最严重的住宅火灾之一，也是香港消防史上最惨烈的事件之一，而背后潜藏的是制度失效、监管松懈与公共安全文化的深层危机。火灾提醒我们，安全并非仅靠消防员的英勇，而是需要制度设计、监管执行与社会责任的共同支撑。若政府仅止于事后追责，而未能推动结构性改革，悲剧或将重演。真正的悼念，不在于哀伤的言辞，而在于以制度革新守护市民生命，不会再有人无辜牺牲。

特首李家超宣布成立“独立委员会”，并以“彻查真相、追责到底”八字作为承诺，这既是政治语言，也是社会期待的投射。火灾的惨烈，已不仅是技术失误或管理疏忽，而是公共安全制度的全面检验。独立委员会若要真正回应民意，必须具备透明程式、公开报告与问责机制，避免流于形式。社会所渴望的，不只是事件真相的还原，更是制度漏洞的揭示与改革的落实。这八字能否兑现，将决定政府在危机中能否重建公信力。

宏福苑大火的致命性，在于外墙棚架竟以易燃网及发泡胶材料密封。这种做法不仅违反基本安全常识，更是监管失效的铁证。这场火灾从初起至全面失控，仅用了不到30分钟，而这30分钟内暴露的问题，却是香港楼宇维修安全监管体系多年积弊的缩影。

要改革香港的楼宇维修安全制度，有必要参考其他地区的经验。

新加坡：预防性监管与强制修葺令

新加坡的楼宇安全制度以“预防性监管”为特点。所有楼宇必须定期进行强制性检查，检查频率根据楼龄和建筑类型而定。检查必须由注册检验师进行，结果直接提交给建筑管理局。对于发现的问题，当局有权立即发出修葺令，并可垫支费用后向业主追讨。这种“检查—整改”的闭环管理，大大降低了安全隐患。

英国：责任体系与强制保险

英国的《消防安全令》明确规定“负责人”制度，每栋建筑必须指定一名消防安全负责人，承担日常安全管理责任。同时，法律要求所有公共建筑和多人居住的住宅必须购买充足的消防安全保险。这种制度既强化个人责任，又通过市场机制加强协力监督。

日本：社区参与与防灾文化

日本在经历多次大地震和火灾后，发展出独特的“社区防灾体系”。法律要求每个社区成立自愿消防队，定期进行防灾演习。建筑物必须公示逃生路线和防灾设备位置，居民也从小接受系统的防灾教育。这种全民参与的防灾文化，大大提高了社会整体的应灾能力。

改革路径：构建香港楼宇安全新体系

基于宏福苑大火的教训和国际经验，香港楼宇安全监管体系需要从以下几个方面进行根本性改革：政府应考虑制定综合性的《建筑物安全条例》，整合现行分散的法律要求，明确各相关方的责任。新条例应特别关注：对高风险建筑材料（如易燃外墙材料）实施严格管制；明确业主立案法团的权责，并提供专业支援；建立楼宇安全“负责人”制度，每幢楼宇指定专人负责安全事务；引入强制性协力厂商保险，通过市场机制加强监督。

特首李家超特首宣布成立的独立委员会，其成败将直接影响公众对政府的信任。委员会致力于全面调查——不仅调查火灾直接原因，更应深入探讨制度性和系统性问题，包括建筑规范、审批程式、监管机制、执法效能、应急响应等各个环节。调查过程应尽可能公开，在不影响司法程式的前提下，向公众披露调查进展。中期报告的发布，有助于回应社会关切，也有利于收集公众意见。调查报告应明确指出各个环节的责任归属，包括可能的行政失当、专业失职和制度缺陷。对涉及刑事责任的线索，应立即转交执法机构。委员会不应在提交报告后就解散，特首可考虑赋予委员会一定的监督权，定期评估改革进展。

超越问责：社会团结与制度重建

宏福苑大火夺走的百余条生命，是香港社会无法承受的损失。在追求问责的同时，我们也需要思考如何防止悲剧重演。这不仅是政府的责任，也需要全社会的参与。这场大火烧毁的不只是钢筋混凝土，更是公众对城市安全系统的信心。重建这份信心，需要的不只是技术性修补，更是深层次的制度变革和价值重塑。香港作为国际大都市，有能力也有责任建立世界一流的城市安全体系，这既是对逝者的告慰，也是对生者的承诺。

每一场灾难都是一面镜子，映照出社会的脆弱与坚韧。宏福苑大火的教训惨痛而深刻，它告诉我们，安全的城市不会从天而降，而是需要精心设计的制度、严格执行的监管、负责任的专业精神，以及全社会的共同守护。

独立委员会的成立是重要的第一步，真正的考验在于我们能否从这场悲剧中学习，能否打破既得利益的藩篱，能否建立以人为本的安全文化。这需要政治勇气、专业智慧和社会共识。160条生命的逝去，不应只是统计数字，而应成为变革的动力。让我们重新审视香港的城市安全体系，建立真正能够保护每个市民生命财产安全的制度。唯有如此，那些在火海中逝去的生命，才不会白白牺牲；唯有如此，香港才能真正成为安全、宜居的家园。

作者区汉宗是香港媒体人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。