来稿作者：忘斋

2026年1月，美军的靴子踏上委内瑞拉的土地。这是一场代号为“绝对决心”的赤裸武装行动。尽管《纽约时报》等部分西方媒体对此发出“非法”的质疑，部分民主党议员也表达反对，但在西方主流的地缘政治雷达上，这场行动并未被定性为不可饶恕的“侵略”（Invasion）。取而代之的主流叙事，依然是“恢复宪政秩序”或是“反对毒品国家”。

面对这场变局，坊间舆论弥漫着一种亢奋的情绪，许多评论认为这标志着“美帝国的末路狂奔”。笔者理解这种情绪，但必须指出：这种廉价的乐观主义忽略了霸权在危机时刻展现出的惊人韧性与战略冷酷。

事实上，委内瑞拉事件证明了西方舆论机器的高效运转。即便在部分内部的反对声中，那套将“军事干预”转译为“正义行动”的体制性力量依然稳固——G7国家没有制裁，联合国安理会决议被搁置。这证明“话语霸权”并未崩塌，它只是变得更加冷酷与封闭。

重新命名：从“非法”到“例外”

这正是笔者反复提及的“重新命名”机制。值得注意的是，这种机制并不意味着彻底消灭反对声音，而是让反对声音“无效化”。

虽然国际法专家明确指出此举违反《联合国宪章》第2条第4款，但在实际操作层面，这条铁律被一种高明的诡辩术绕过了。官方叙事成功地将焦点从“外国军队入侵的主权问题”，转移到了“马杜罗政权的合法性问题”。

这是一种危险的逻辑置换：通过质疑一个主权政府的政治属性，来为侵犯其领土提供合法性。这让人想起19世纪的殖民逻辑：因为你是“野蛮”的，所以我的入侵是“文明化使命”。如今，这套逻辑换上新装：因为你是“专制”的，所以我的轰炸是“民主化进程”。

“民主护照”：区别对待的敌我系统

笔者将这种机制称为国际政治中的“民主护照”。持有这本护照的军事行动，即便违反国际法，也能获得伦理上的通行权。

这本护照的发放标准极其双标，完全取决于地缘政治的亲疏：沙特阿拉伯的君主制与以色列在加沙的军事行动，因其盟友身份，被视为秩序的一部分；而委内瑞拉，因为拒绝服从新自由主义的经济秩序，其国内矛盾便成为了外部入侵的合法理由。

这种对比揭示了一个残酷真相：关键变量从来不是“民主”，而是“服从”。 所谓的普世价值，在这里沦为一种高效的敌我识别系统（IFF）。

战略回防：更残酷的“焦土消耗”

我们必须承认，美军在此次行动中展现了令人战栗的硬实力——迅捷的部署、精准的打击与绝对的制空权。这彻底粉碎“美军已是纸老虎”的轻视。

然而，笔者在此提出一个更为冷峻的战略推论：美国在委内瑞拉的“雷霆手段”，与其在印太地区（包括台海）的动作，看似矛盾，实则构成一个完整的“收缩与回防”战略（Retrenchment and Consolidation）。

有观点认为，美国近期通过《2026国防授权法》增加对台军售，显示其没有放弃利用台湾。但若我们从现实主义视角审视：直接出兵与出售武器，恰恰代表两种截然不同的战略决心。

在美洲（后院）： 美国选择直接下场（Direct Intervention），因为这是其必须绝对控制的核心势力范围。这是“门罗主义”的暴力回归。

在印太（边疆）： 美国选择武装代理人（Proxy Arming），将台湾“豪猪化”。这恰恰证明美国试图避免与另一核大国直接冲突，转而采取“离岸制衡”（Offshore Balancing）。

这构成一个危险的战略对价：在委内瑞拉的“进”，恰恰映照出在第一岛链的“退”。

这种“退”并不意味着“和平”，而意味着更残酷的“焦土消耗”。当霸权决定回防美洲堡垒时，它对台策略将从“防御承诺”转变为“战略消耗”。它需要的不再是一个受保护的战略资产，而是一个在它关上大门前，能尽可能消耗对手资源的“豪猪”。

这不是帝国的“崩溃”，这是帝国的“堡垒化”。委内瑞拉的枪声提醒我们：为了巩固核心区的安全，边疆是可以被牺牲、被点燃、甚至被交易的。

照照妖镜：从远方看见身边

委内瑞拉的枪声，是一面照妖镜。它照出那套“基于规则的国际秩序”，本质上是“基于西方解释权的霸权秩序”。

当侵略被重新命名为“正义”，当“武装代理人”被美化为“坚定承诺”，我们面对的不仅是一场军事危机，更是一场深刻的话语危机。如果我们不能看穿这层“民主护照”的虚伪，看不懂霸权“回防与焦土”的战略转换，那么下一个被这套话术锁定的目标，或许就在我们身边。

作者笔名忘斋，香港电子工程博士，独立文化评论人。专研科幻美学、历史记忆与演算法批判，剖析技术机制下的社会心理。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。