来稿作者：卢娣

物流署采购冒牌水丑闻，历经多月调查，结果终于昨天（1月20日）由两位局长“揭盅”。调查结论是三名物流署职员（含一名首长级）因“警觉性及分析力”不足，面临纪律聆讯及“停增薪点”，但当局拒绝公开涉事官员身份；而时任物流署署长陈嘉信，则被认为没有疏忽而只是被撤回银紫荆星章。一宗涉及政府声誉的丑闻，以如此轻轻惩处落幕，恐怕加深外界对公务员体系的负面印象。

拒绝公开失职公职人员身份的理由竟是“私隐”。在打工仔的世界里，这是天方夜谭。若在私人企业犯下严重错误，轻则降职记过，重则即时解雇，还得承受业界名声受损的代价。但公务员犯错，竟能躲在“私隐”后方，连名字都不必曝光。领取由纳税人缴纳的高薪厚禄，却连最基本的透明度都欠奉？

局长一句“缺乏警觉性在部门中具有普遍性”，听在市民耳里格外刺耳。如果一个部门的问题是“普遍”的，那么领导该部门的主管又是否领导无方呢？在商界，若“部门普遍无能”，高层必须负责、检讨、甚至引咎辞职。绝不可能像物流署那样，只对时任物流署署长陈嘉信“撤回奖励”。

当局或会辩解，对于三名未能及时识别明显不妥之处的公职人员，目前将会停发增薪点作为惩罚，后续也将按照公务员机率研讯裁决结果再作惩处；然而，这对于接近顶薪的官员而言，根本就是无关痛痒。对比私人市场，一次误判可能就是饭碗不保。

香港打工仔习惯了高压与问责，公务员体制却容许能力有缺失者尸位素餐。这种“权责不对等”的现实景象，反映香港最稳定的工作，已经稳定到根本不需要为结果负责。

冒牌水风波揭示了部门首长责任制的虚化，面对如此失误，仍是习惯以程序遮羞、以内部处分交差。更令人不解的，是那种“我已经交代了”的姿态，试问市民怎会“收货”？

今日是冒牌水，明日又是什么？宏福苑那场夺命火灾，政府信誓旦旦要“查到尽”。如今进度如何？责任谁负？还是会像这次一样，以“有改善空间”这种官腔草草结尾？宏福苑失去的是生命，冒牌水失去的是信任。两者同样沉重，政府是否又要再一次“轻轻放下”？

作者笔名卢娣，是一名有份纳税的普通打工仔。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。