自在秘笈｜周华山博士

公共政策常以“我为你好”作为正当性起点，但当市民在挤迫的巴士上，一手抱婴儿、一手拉安全带时，这份好意很快便转化为压力与焦虑。社会心理学早已指出，当市民感受到的不是被保护，而是被指令，政策便容易引发“集体心理抗拒”。近期巴士安全带争议，条例生效五天即煞停。运输及物流局局长陈美宝在1月30日见传媒，承认法律条文有不足，将删除相关法律条文，完善后再提交立法会。

从理念到现场的断层

“计划行为理论”（Theory of Planned Behavior）指出，社会行为中最难改变的，往往是低风险、高频率的日常行为。每日乘搭巴士对多数市民而言，是一种惯性行动；任何介入若打断这种流畅性，便容易被理解为不便与压力。行为科学亦指出，在疲劳、赶时间、挤迫或注意力分散时，人们对新规范的容忍度会下降。

即使市民知道佩戴安全带有助安全，但若实际感到不便，相关行为便难以成为稳定习惯。

有市民分享，独力照顾新生婴儿，单手抱婴儿，另一手拿日用品上巴士，上车首要是稳住与保护婴儿，根本无暇再扣安全带。另一名男乘客未能即时解开安全带，被困车厢四十五分钟，需消防协助。这类事件或者特殊，其象征意义却远胜宣传口号，足以放大市民对安全与逃生的疑虑。

规范未成幽默反而先行

难怪不安情绪在网络上化为黑色幽默。有网民形容乘搭巴士如同“绑安全带煮饭”，有人说“旁边乘客不小心扣错我的安全带”，亦有人表示“大家互相扣错，不知哪条才是自己的”。这些回应呼应Robert Cialdini的“社会规范理论”（Social Norms Theory）：当行为尚未形成清晰的“正常做法”，人们往往以幽默来消解焦虑；这并非轻蔑或否定安全，而是如实反映市民的集体不安。

若能先行试验、设立宽限期，并提供设计与操作上的支援，才有机会让新规范逐步成形。有前立法会议员指出，法例其实只适用于1月25日或之后首次登记的巴士，与公众最初理解存在落差，有市民直言：“原来自己白白担心了好几天。”

谁在理解乘客的日常？

决策者多以私家车代步，较少体验繁忙时段巴士车厢的实况。曾有人目睹一名手持多袋物品的长者上车，刚绑好安全带，袋子突然松手，十多个橙散落一地。巴士仍在行驶，她无法即时解开安全带，眼睁睁看着橙在车厢内四处滚动，场面狼狈。

对草根、长者、行动不便，或携带大量物品的乘客而言，安全带未必即时带来安全感，反而可能增加操作风险与心理压力。若制度未能充分理解这些情境，便难以贴近使用者的实际经验。

阻力过高制度难以成习

不少市民建议设立宽限期，待设计改善后再执法，正正反映“行为摩擦”（Behavioral Friction）的核心概念：当被要求的行为阻力过高，人们往往选择逃避、抗拒与抱怨。若政策无法落实到日常生活的实际操作，“我为你好”的初衷，便可能弄巧反拙。

当缺乏足够实务测试，便匆忙引入罚则，市民难免抗拒。相反，若能先进行多场景实地观察，与长者及一线员工对话，再根据回馈优化设计，并有足够宣导和咨询引导，才能建立“正常安全操作”的社会共识。

当政策的善意，能深植于对多元生活情境的细腻理解，尊重不同乘客的独特需要，并透过宽限期、优化设计、深入沟通与循序渐进的执行，携手调整设计与节奏，方能共同孕育更包容、更安全的旅程。如此，每一条安全带，才能真正成为连结彼此关怀的温暖纽带，而不是额外的压力来源。

作者周华山博士是慈善机构“自在社”创办人，曾在香港理工大学和香港大学教授社会学与心理分析，著书35本。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。