送澧手记｜黄仲澧

随着内地研究伙伴的加入，我得以从全新视角观察中国区域发展。今期专栏聚焦比较长三角与粤港澳大湾区在创科及工业园区的发展路径，并探索这些经验对香港的启示。希望借由梳理两地模式异同，为区域协同及香港未来定位提供参考。

长三角以上海为核心，涵盖江苏、浙江、安徽，总面积逾21万平方公里，是中国综合性经济实力最强的地区之一。区内工业园区规模庞大，如苏州工业园区已达278平方公里。该区发展逻辑强调产业集聚与内生协同，不仅体现在产业链物理集聚，更形成紧密的知识共享网络。例如，长三角G60科创走廊跨九市，推动产业联盟与协同创新；上海技术交易所则构建技术确权、评估、交易的标准体系，有效促进技术在区域内流通。

三省一市共建的国家技术创新中心，采用“总部+研发载体”的网络化布局，组织跨区域技术攻关，成为产业升级的重要策源地。这些平台促使人才、技术与创意在区域内高效流动，极大提升整体创新效率与产业韧性。

粤港澳大湾区则涵盖港澳及广东九市，总面积约5.6万平方公里，是“一国两制”下独特的城市群。区内产业结构多元：香港为国际金融中心，深圳以科技创新见称，东莞、佛山则专注制造业。虽然两大区域在规模与结构上各有不同，但均属国家顶层设计重点区域，在政策能级与发展愿景上并驾齐驱。

发展思维来看，长三角（沪苏浙皖）更着重在统一行政与市场框架下突破省际壁垒，推动产业链深度整合。这过程涉及基建规划、环保标准、行政协同等多层面，旨在促进要素自由流动。大湾区（粤港澳）的协同则更具挑战，核心在于实现港澳与广东三地的“跨体制衔接”，既需统一市场规则，又要在“一国两制”架构下“先行先试”，探索新的协作模式，为制度创新提供试验场。

在关键绩效表现上，两地各有侧重。长三角园区强调研发投入与产业链自主性，追求土地高效利用与技术附加值。例如上海安亭汽车城，其核心区面积仅68平方公里，却辐射带动周边400平方公里汽车产业集群，实现知识密集型产出。大湾区园区则强于全球产业链协同，能以市场敏锐度和供应链弹性将创新快速转化为商品。

政策层面，长三角依靠统一协调，主要难点在于平衡省际竞争与利益共享；大湾区则面临规则衔接与新型补贴机制的建立，协调难度更高，需加快推进。金融支持体系上，长三角依托本土银行、产业基金及多层次资本市场，例如上海证券交易所及地方股权市场，助力科创企业发展。大湾区则构建“双中心金融生态”，香港负责国际资本配置及风险定价，深圳则以创新金融与内地市场互补，形成强大联动。人才方面，长三角高校资源丰富，为区域提供稳定的本土研发力量；大湾区则因国际化及产业链完整，吸引大量国际人才与应用型工程师，并致力培育本地创新人才。

总结而言，香港的启示在于主动定义自身不可替代价值。面对大湾区的“制度创新试验场”角色，香港应积极参与跨区域协调、补贴机制建设，促进企业深度融合；同时坚持国际标准，巩固自身作为全球资本与规则对接平台的地位。未来，香港不仅要做大湾区的金融中心，更要成为驱动区域创新、协同发展的超级节点。区域协同的本质，是将多元制度与产业优势转化为创新动力，这一进程需要持续探索与积极参与。

作者黄仲澧是香港房地产及土地管理学会外部事务主席，打鼓岭乡事委员会顾，香港城市规划师学会会员，香港注册规划师，香港城市设计师学会会员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。