来稿作者：张美雄

近日有居民向我查询领都停车场充电桩工程争议，当中有指一名全职网红评论员在其频道多次以失实内容提及我。我必须强调：我从不认识该人士，亦从未参与任何屋苑的采购或工程决策，相关指控全属失实。至于他为何反复以不符事实的说法针对一个与他素未谋面的人？我不作揣测，但这类做法确实容易为外界介入屋苑管理制造空间。我已就失实内容发出律师信，并保留所有证据，会在适当时机依法处理。

今次争议的主角——日出康城领都，是一个超过四千户的大型住宅，规模庞大、管理复杂，自然容易成为外界关注甚至介入的目标。香港不少屋苑的经验都显示，只要资讯稍有混乱，就会有人利用居民对工程造价或管理费的疑虑，以“部分真相”作切入点，再加入失实推测，把复杂工程简化成“天价”与“黑幕”的对立叙事。这类做法往往不是为了解决问题，而是透过制造不信任、削弱现有架构，为围标势力日后入侵屋苑铺路。

一旦这种氛围形成，真正愿意承担责任、按程序办事的业主反而容易被攻击，令屋苑陷入“劣币驱逐良币”的局面。近期领都的讨论中，确实出现了类似的模式：以看似合理的疑问作开端，但内容混杂大量未经查证的说法，甚至把车场业主自行决策、高票通过的充电基础设施工程描绘成阴谋论式故事，令居民难以作出准确判断。

为协助居民掌握准确资料，我已于2月28日邀请民政处、廉政公署及熟悉《大厦管理条例》的专业人士举行讲座，向业主讲解法例与程序。以下，我会就坊间最常见的几项疑问逐点回应，让讨论回到事实本身。

第一，充电装置是否入侵“私人业权”？

该评论员为首，提出质疑的人士指安装充电基础设施触及私人车位业权，甚至暗示业委会越权。这种说法混淆了“车位专用权”与“大厦公共电力装置”的法律概念。根据领都公契及政府“EV屋苑充电易”指引，配电箱、电缆托架、主干电缆、避雷系统等均属大厦公共电力装置，涉及整体电力负荷及公用空间施工，必须由管理公司按业主大会授权处理；车位业主的专用权并无改变，而安装于车位内的充电器属其专用设备，如需额外安装或更换，费用及日常维修均由该业主自行承担。领都的工程按法例、公契及集体决策进行，既无侵犯私人业权，亦不存在所谓“僭越权力”。

第二，香港是否可以大规模推动“车电分离”，暂不安装充电装置？

该评论员以“未来趋势”为名，鼓吹换电模式或流动充电，声称可取代屋苑安装充电基础设施，但这与现时市场与技术现实并不相符。全球主流电动车品牌如Tesla、BYD、BMW 等均不支援通用换电技术，换电模式目前只适用于极少数品牌；若以此为方向，等同限制业主选购市面上大部分车款的自由。至于流动充电，其效率远不足以应付大型屋苑数百辆车的日常需求。反观政府的电动车政策明确以“扩建充电网络”为主轴，以推动电车普及化，而屋苑安装的分布式充电设施均须符合机电署及消防处的安全要求，包括负载管理及自动断电装置，安全性远高于移动电源。领都车场业主以高票通过的方案，正正是基于现行技术、法例及安全标准作出的集体决定，并非如部分言论所指的“盲目跟风”。

第三，领都充电工程是否可与“大厦维修围标”类比？

该评论员亦多次把领都的充电基础设施工程与“大厦维修围标”相提并论，既忽略政府监管程序，也刻意营造利益输送的错觉。事实上，“EV屋苑充电易资助计划”是政府拨款 35亿元推动的政策，所有申请均由环境保护署按既定程序审批，包括资格审查、电力公司初步评估、聘请工程顾问制定规格、公开招标、工程进度报告及完工验收，并须由管理公司与政府签订资助协议。招标透过“楼宇复兴平台”电子系统进行，并有合资格顾问及承建商名单供参考。计划自2020年推出以来，已接获逾700宗申请、涵盖约14万个车位，仅极少数因不符条件（如已与商业充电商签约、露天车位过多等）而被拒，反映审批机制具透明度及有效性。

领都获批1,500万元资助，正是按上述程序审核的结果，并非任何人可“私相授受”。将一个由政府严格监管、程序公开透明的资助工程，与坊间常见的“维修围标”混为一谈，不但不符事实，更会误导公众对政府制度的理解。至于有人质疑为什么不选择最低价格的公司，原因是出价最低的公司并没有任何过往的工程范例作参考，第二低的公司则欠缺环境管理系统及职业健康与安全管理系统两个ISO认证，因此车场业主集体决定最终选择了第三低价的公司。

程序补充：关于1月30日的会议决议

2025年10月及今年1月9日的业主大会，出席的全体业主先后授权车场业主自行决定充电工程事宜，其后车场业主每次均以超过九成票数通过继续工程。

然而在1月30日的特别大会上，住宅业主亦有就车场事务参与投票。当日投票期间出现大量授权票，有部分业主事后反映，签署授权时未完全掌握相关资料，误以为只是就管理费事宜表决。在资讯不对等的情况下收集的授权票，其代表性及正当性难免引起关注。

领都的争议之所以被推向失真，并非源于工程本身，而是有人以“技术建议”与“制度质疑”包装片面资讯，把复杂工程简化成“天价”与“黑幕”的对立叙事，制造不信任，令居民难以看清事实。其中提出这类评论的网红，本来并非领都业主，往往只需提出质疑，却无需承担后果：既不需负责重新招标后可能出现的更高成本，也不需面对工程延误对居民造成的实际影响。当公共讨论被这种“讲就容易、做就无责”的声音主导，屋苑管理便更容易在“混乱”之中走失方向。

领都的车场充电工程经过政府审批、公开招标及车场业主集体决策，事实和程序都可以被检视。希望这篇文章能让讨论回到理性与事实，让居民以准确资讯作出判断，而不是被片面叙事牵着走。纵使近日纷扰不断，我相信真正关心屋苑的业主会在谣言之中保持清明；风雨再大，终会散去，留下的只会是事实本身，而不是那些靠煽动堆砌出来的声势。

作者张美雄是西贡区议员，西贡区大厦管理工作小组委员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。