来稿作者：高松杰

2026年世界杯香港转播权由Now TV及ViuTV取得，具体成交价有指约为1.7亿港元，较此前传出的2,500万美元（约1.95亿港元）稍低。Now TV将全程直播104场赛事，ViuTV则会免费播放25场精选赛事，包括揭幕战及决赛。笔者作为香港市民当然欢迎，但作为中国人，眼见大陆媒体至今仍未与国际足协（FIFA）达成转播协议，谈判陷入僵局，实在感到既荒谬又愤慨。

FIFA说一套做一套的“平等”

距离2026年美加墨世界杯揭幕不足40天，全球已有175个国家和地区完成转播权签约，唯独拥有全球最多球迷群体的两大人口国——印度与中国，谈判依然陷入僵局。当中最引发争议的，是国际足协对中国市场开出的“天价”：单届转播权一度索价2.5亿至3亿美元（折合约20亿至24亿港元），即使近日下调至1.2亿至1.5亿美元（9亿至12亿港元），仍远超其他市场。而同一赛事，印度获得的两届打包价仅为3,500万美元（3亿港元），即平均每届约1,750万美元（1.5亿港元）。换言之，中国单届报价最高竟是印度的17倍。

这组数字已非商业谈判的分歧，而是赤裸裸的羞辱。更令人难以接受的是，根据联合国人口数据，印度已在2023年超越中国，成为全球人口第一大国。人口比中国更多的国家，转播权费用反而低至中国的十七分之一，试问“平等”何在？各国理应“一视同仁”的原则又何在？FIFA这种定价逻辑只有一个解释：他们把中国市场当成了任人宰割的“水鱼”，认为中国人非看不可、肯付高价，便坐地起价，毫无平等可言。

可是，说得直白一些，“我们中国人不吃这一套”！

欧足联（UEFA）和国际足联（FIFA）多年来致力于推动“无论性别、能力或族裔，所有人都能平等享受足球”的核心价值。FIFA更将“消除歧视”写入章程，UEFA也在各项赛事中铺天盖地宣传“Respect”（尊重）理念。然而，对于开给中国内地的天价转播权，笔者不禁要问：既然“族裔”不应成为区分人们享受足球权利的界线，那一国之国籍，又凭什么成为被开出17倍天价的理由？当FIFA一边在球场上高举反歧视旗帜，一边却在谈判桌上对中国市场“看人下菜碟”，这种言行不一，难道不是对自身倡导价值的最大讽刺？

中国贡献近半全球观看却被歧视

同一项赛事、同样的转播权益，定价却因国别而天差地别，这绝非合理的市场差异，而是歧视性定价。若以市场规模或观众基数而论，人口更大的印度理应支付更高费用，现实却恰恰相反。FIFA官方数据显示，2022年卡塔尔世界杯期间，中国在数字及社交平台上的观看时长占全球总量的49.8%，撑起半壁江山。笔者不禁要问：一个贡献近半全球观看时长的市场，为何得不到应有的尊重，反而被开出歧视性帐单？如此举足轻重的合作伙伴，本该获得优惠与礼遇，如今却因国籍不同而被敲竹杠，怎能不令人愤慨？

笔者更想提醒国际足协的是：转播权并非一锤子买卖，而是打开整个市场大门的钥匙。一旦谈判破裂、失去中国市场，FIFA的损失绝不仅仅是一笔转播费——随之而来的，是整个产业链的崩塌。世界杯官方球衣、纪念品、球星卡、授权商品，乃至赞助商的品牌曝光，都将因赛事在中国“消失”而大幅缩水。试想，当数以亿计的中国球迷无法透过正规渠道观看赛事，谁还会为了一件看不到的球星的球衣慷慨解囊？谁还会追逐那些无法在萤幕前见证的“官方纪念品”？笔者大胆预言：这些连带的商业损失，最终只会由FIFA自己承受，而届时后悔莫及的，绝不会是中国球迷。

请FIFA言行一致还市场一个公平

央视不愿做“水鱼”，是对不平等定价的理性反抗。据悉，央视的预算约为6,000万至8,000万美元（5亿至6亿港元），这个数字已是印度单届价格的数倍，充分体现了对赛事价值的合理认可。笔者认为，央视的坚守不仅是保护国家资产，更是在为全球市场守住一条“平等对待”的底线。若被迫接受最初3亿美元的天价，不仅会创下全球体育版权史上的荒谬纪录，更可能助长版权方未来对其他国家的任意擡价。

国际足协标榜公平竞赛，UEFA与FIFA更多年宣传“所有人都能平等享受足球”，但商业谈判中的双标操作，无疑是对这些漂亮口号的最大讽刺。体育的核心价值是公平、尊重与团结，如果连最基本的“各国一视同仁”都做不到，又如何取信于全球数十亿球迷？当FIFA在官网上大书“足球团结世界”、在赛场上反复强调“对歧视零容忍”时，谈判桌上的17倍差价，却暴露出另一种更隐蔽的歧视——以市场之名，行双标之实。印度作为人口第一大国，获得的却是“友情价”；中国作为人口第二大国，却被开出天价。笔者呼吁国际足协立即纠正定价机制，对所有国家秉持同一标准，让转播权回归公平合理的商业本质，真正实践“所有人都能平等享受足球”的承诺。

期望务实转机勿让球迷受害

距离赛事开锣仅余五周，时间紧迫。据悉FIFA秘书长级别高层将于近期访华，这是化解僵局、展现诚意的关键机会。笔者衷心期望，国际足协能够摒弃双标思维，与央视等中国媒体以平等、务实的态度展开谈判，提出一个无论对比印度还是其他市场，都经得起公平检验的合理价格。与此同时，央视亦可在预算框架内展现一定的灵活性。毕竟，四年一度的足球盛事承载着亿万球迷的情感，而一个拥有近半全球观看时长的市场，更意味着数以十亿美元计的商业生态，任何一方都不该让短视的博弈葬送球迷的观赛权益与自身长远利益。

笔者始终认为，足球是世界语言，不该因国籍而被标上不同价码；市场是双向的，不该把最有价值的伙伴当作可以任意开刀的“水鱼”。期望各方急球迷所急，回归平等、尊重的原则，让这场足坛盛宴顺利走进中国的千家万户——否则，空荡荡的授权商店和失去中国消费者追捧的纪念品货架，将是FIFA为自己短视定价和言行不一付出的最昂贵代价。

作者高松杰是“香港再出发”共同发起人，香港菁英会副主席，九龙城“家维关爱队”成员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。