来稿作者：徐小龙博士

赖泳恩律师在“01论坛”以《公院病房成了“拍拖圣地” 医疗专业操守不敌“真爱”？》为题，将公众视线聚焦在病房秩序、专业操守与权力边界失守。这个观察切中了事件的表层震撼，也说出了不少市民的直观感受：公立医院不是谈情说爱、展示关系或满足私欲的地方。若报道所述属实，一名明爱医院女实习医生先后被指擅用院方器材为自己照X光、找在屯门医院工作的男友代为替病人做检查，以及擅用他人帐号登入临床医疗系统浏览病人资料，事件本身已不只是“失当”两字可以概括。医管局已即时解雇涉事实习医生，而警方亦以涉嫌不诚实使用电脑拘捕该名24岁女子。

更大的问题是资料越界

不过，若沿着赖泳恩文章提出的角度再走深一层，这宗事件更值得社会正视的，其实是病人私隐在数码医疗年代如何被轻易越界。病房秩序受损，公众会愤怒；专业角色混乱，市民会质疑；但若连病人的医疗纪录都可能在未经授权下被翻查，那么被动摇的，便不只是某间医院的管理形象，而是整个公营医疗体系最根本的信任基础。

公院病房是否成了“拍拖圣地”，当然值得关注，因为它反映了部分医护人员对专业场域的基本界线欠缺敬畏。然而，和病房秩序相比，病人资料私隐其实牵涉更深层的制度问题。医院不是一般办公场所，病历亦不是普通文件；病人愿意向医护披露病史、情绪困扰、身体缺陷、生育情况，甚至其他难以启齿的经历，前提是相信这些资讯只会在医疗需要下被使用。

一旦有人未经授权翻查病历，无论动机是出于好奇、私人关系还是其他原因，受损的都不只是个别病人的权益，而是每一名求医者对制度的安全感。病人将最脆弱、最私密的部分交给医疗系统，不是因为系统“方便”，而是因为相信系统值得信任。若这份信任被消耗，最终影响的不只是观感，而可能是病人是否愿意如实交代病情、是否放心使用电子病历、是否相信公院能守住最基本的界线。

私隐底线不容逾越

今次事件之所以令人不安，在于若报道属实，问题并非单纯“看错”资料，而是涉嫌擅用他人帐号登入临床医疗系统。这不是技术上的小失误，而是直接涉及身份、授权与责任的问题。帐号不是普通密码，它代表一个人在制度中的权限位置，也代表系统对其专业身份的信任。谁在何时查阅甚么病历、是否与工作相关，本应有清楚可追的纪录。若这个关口都能被借用或冒用，整套问责机制便可能流于形式。

这也正好反映当下社会一个值得警惕的现象：科技令资讯愈来愈容易取得，但人对界线的尊重却未必同步提高。今天不少人早已习惯在网上查看、截图、转发别人的生活细节，仿佛“看得到”便等于“可以看”。然而，在医疗体系内，这种心态尤其危险。医护人员接触的不是一般社交资讯，而是病人最敏感的健康纪录。正因数码系统令资料调取更快捷，制度和文化便更需要反复强调：技术上能做到，不等於伦理上做得过。

专业操守不能只靠自律

医管局即时解雇涉事实习医生，显示当局明白事件不能视作一般疏忽。这种处理有其必要，因为实习并不是专业伦理的灰色地带。相反，正因实习医生处于养成阶段，更应在一开始便清楚知道，甚么界线是不能碰的。医学教育若只重视临床技巧，而对权限使用、病人私隐、数码操守着墨不足，便容易令部分年轻从业员误以为，只要事情没有即时被发现，便不算真正越界。

但若社会把一切责任都放在个人操守之上，仍然不足。事件同样提醒医疗机构，数码化程度愈高，制度设计便愈不能松懈。帐号管理是否足够严谨？异常查阅有否及时警示？跨院取览纪录是否有更清晰的监察机制？前线人员的私隐培训是否只是例行公事？这些问题若不正视，即使惩处了个别人员，也未必能真正修补病人对制度的信任。

赖泳恩的文章从病房秩序与专业操守切入，让公众看到事件对医疗场域形象的冲击；若再往前一步看，今次风波其实更提醒我们，真正不能失守的，是病人私隐这条底线。医疗制度之所以能运作，不只因为医护具备技术能力，更因为病人相信自己的脆弱与秘密会被慎重对待。在资讯流动愈来愈快、界线愈来愈容易被模糊的年代，医疗专业最珍贵的，不记是效率与权限，而是对“不该看的不能看、不该碰的不能碰”这种基本原则的坚持。若这条线守不住，失去的将不只是一宗事件的公信力，而是整个公营医疗体系赖以立足的信任。

作者徐小龙博士是注册专业测量师（建筑测量）。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。