来稿作者：陈镜坤

全体立法会议员本月上京，尤其提到对议员的着装要求，这固然是花絮，却亦折射出一个趋势：当香港迈向良政善治的新时代，对治理体系中的各级成员有更多规管可谓大势所趋。然而，规管的意义不在于表面的整齐划一，而在于施政者能否拿捏分寸、权衡轻重。立法会议员的核心职责，始终是捍卫审议法案的专业性，尤其对于具争议性的法案，更须展示出接地气、通民意的一面。巴士安全带和垃圾征费等政策失误，正是因为没有充分听取民意而仓促上马，最终不得不撤回，今后断不能再重蹈覆辙。

近日，传统吸烟产品统一标准包装限制的讨论日趋炽热。控烟固然是社会共识，然而政策工具的选择、推行节奏如何拿捏，往往决定了一项良好意图最终是造福社会，还是衍生更多难以收拾的副作用。中央近年一再提点官员须纠正“错误政绩观”。当前“统一标准包装”的争议，正正考验特区政府能否展现“良政善治”应有的智慧与担当——摒弃急于求成，坚持循序渐进；否定一意孤行，选择从善如流。

规管印刷已可减少吸引力

细究医务卫生局现时提出的“统一标准包装”方案，实际上涵盖了两个性质截然不同的规管范畴。其一是“印刷范畴”，即规管烟包上的字体、文字及颜色等视觉元素，目的在于减少品牌推广对消费者的吸引力。此类措施在国际上已广泛实施，英国、加拿大、新加坡等多个市场早已推行类似规定，运作成熟，成效获普遍认可。其二是“物理特征范畴”，包括规定烟盒尺寸大小、硬纸板及内层物料等，规管可谓巨细无遗，影响却非常深远。值得留意的是，此类“物理特征”规管在全球主要市场中，目前仅澳大利亚全面实施，而澳大利亚的控烟现况，恰恰是一个警号而非典范。据报贩业界反映，相关规定一旦落实，市面上超过四成的现有合法产品，包括大盒装粗烟、幼烟及软包烟，将因不符合新订尺寸及形状标准而被迫从合法市场下架。因此，业界对“物理特征范畴”的反对声音最为强烈。

若当局目标是“减低烟包吸引力”，则“印刷范畴”本身已能有效达至此一目的。规管烟包上的字体、文字及颜色，已令所有品牌无法透过包装设计进行任何品牌推广。事实上，政府在较早前处理其他控烟措施时，早已展现了分阶段处理的智慧。例如在“加味烟”问题上，当局并未一刀切将所有加味烟全禁，而是先行禁止争议较小、影响较少的“果味烟”，待禁令落实一段时间、观察到实际成效及市场反应之后，才进一步研究是否将“薄荷味烟”一并纳入规管范围。这套分开处理的做法行之有效，社会反响亦相对温和。

澳大利亚前车之鉴警惕黑市失控

当局绝对可以借鉴相关经验，将“印刷要求”与“物理特征要求”分拆处理。也就是说，先让争议较少、已达成社会共识，且对减低香烟产品吸引力有明显作用的“印刷要求”率先通过并落实；至于争议较大的“物理特征要求”，则应预留充足时间进行全面的风险评估及持份者咨询，待各界意见充分表达后，再决定是否需要提交审议。这样既避免了“行政急就章”的弊病，也能避免议员在审议过程中因当局理据不足而频频质疑的尴尬场面，同时向社会证明控烟政策能够平稳落地、循序渐进，政府亦愿意聆听民意、从善如流。

值得深思的是，国际经验已多次证明，过于严厉的控烟措施往往适得其反。澳大利亚是全球最早实施香烟平装法的国家之一，其后更陆续施加包括规限烟包尺寸等“物理特征”在内的严苛规管。然而，澳大利亚官方数据显示，当地非法烟草市场急速膨胀，2025年的调查更指出有超过八成尼古丁用家选择使用走私烟草或违法电子烟产品。严厉的规管非但未能有效降低吸烟行为，反而将大量消费者推向黑市。这究竟是控烟的胜利，还是治理的溃败？

分阶段推行是智慧不是退缩

至于香港，海关数据显示，2025年私烟案件高达29,037宗，同比上升36%，占海关部门整体执法案件的75%。若再强行通过规管“物理特征”的措施，进一步压缩合法市场的空间，恐会令更多烟民转投私烟。正如业界所忧虑，私烟市场份额势必进一步扩大至七成以上。这不但打击合法报贩的生计，更令政府损失可观的烟草税收，同时为社会治安带来不可承受的风险。良政善治，岂能以治安与民生为代价，去换取一纸包装上的“整齐”？

​先落实规管“印刷要求”，“物理特征要求”则延后从长计议——这不是退缩，而是智慧；这不是软弱，而是负责任。减低烟包吸引力，管印刷部分已可达标，达标何必“超标”？分阶段执行，在落实规管“印刷要求”后检讨成效及副作用，才决定是否、如何、何时落实其他规管，方为稳妥之道。

作者陈镜坤是南区工商业联合会会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。