来稿作者：杨华勇

读毕“01论坛”文章《七年净减290间　港式酒楼要守还是变？》，文中描绘的“一盅两件”风景渐逝，数据触目惊心，建议亦具体可行，令人深感共鸣。作者陈嘉华将问题归结于“守”与“变”的抉择，并旗帜鲜明地呼吁业界与政府拥抱变革，以科技、政策与创意为传统注入新生命。这无疑是切中时弊的良方。然而，在“守”与“变”看似清晰的二元框架下，尚有更深层次的结构性矛盾与文化心理值得探讨。

香港酒楼急需“第三条路”

香港酒楼的困境，或许不仅是商业模式的落伍，更是一个关于“集体记忆”、“社区纽带”与“时间感知”在急速城市化进程中被侵蚀的故事。真正的出路，或许不在于简单地在“守旧”与“创新”之间二选一，而在于重新定义“传统”的价值，并探索一条能同时安放“老灵魂”与“新需求”的“第三条路”。

传统酒楼的“固定茶位费”、“围桌共享模式”与新世代的便捷需求格格不入。这确实是事实。然而，若我们仅将此视为效率问题，便可能忽略了“一盅两件”背后承载的一种珍贵的“慢”生活哲学。在速食文化、手机喂养、碎片化资讯泛滥的时代，走进一家老式酒楼，意味着你必须接受一种“非即时满足”的节奏：等待阿姐推车到来时的未知与期待，与亲友共享一笼虾饺时的闲聊与眼神交流，在嘈杂人声中翻阅报纸的专注与隔离。这种“慢”，是一种对抗时间焦虑的仪式，是香港这个“效率至上”都市中难得的喘息空间。

酒楼变革不能“四不像”

“守”——不应等同于“固步自封”或拒绝改变。它可以是对这种“慢”价值的坚定捍卫。莲香楼的成功，不仅在于“怀旧金曲夜”和“醒狮表演”这些“新包装”，更在于它忠实保留了那种容许顾客“浪费时间”的空间氛围。年轻一代蜂拥而至，或许不全然为了食物，更多是为了体验一种他们在连锁餐厅、咖啡馆中无法获得的“时间质感”。因此，我们需要思考的是：如何在变革中，不把这种“慢”的内核也一并“优化”掉？例如，“一人前”点心套餐固然方便，但其设计是否仍能保留“即叫即蒸”的锅气与等待的仪式感？AR打卡吸引眼球，但会不会反而破坏了老酒楼那种不经修饰的真实质感？

我们必须警惕“变”可能带来的副作用。当政府资助与市场压力双双指向“转型”，最危险的莫过于产生一种“为变而变”的“伪创新”。例如，盲目引入高科技点餐系统，却剥夺了与伙计互动的人情味；将传统点心做成网红造型，却牺牲了扎实的用料与手艺；为了迎合年轻人口味而大量加入西式元素，最终变得“四不像”，失去了粤式点心的灵魂。

老店新生需设立文化底线

更深的忧虑在于，当“变革”的主导力量来自于资本逻辑与流量思维，酒楼很可能被推向标准化、连锁化、快时尚化的道路。这与其赖以生存的“在地性”、“手工性”与“人情网络”本质上是冲突的。澳门“特色老店扶持计划”的成功，关键在于它强调“特色”与“老店”的认证，而非单纯的营业额增长。香港的政策制定者与业界，在拥抱科技与创意时，必须设立一道“文化底线”：任何变革，都应服务于强化而非稀释酒楼作为“社区情感锚点”的本质。例如，利用VR重现老酒楼风貌，其目的应是让新一代了解历史，而非取代真实的用餐体验；分析食客偏好开发新菜式，前提是不能背离师傅的传统手艺根基。

要突破“守”与“变”的二元困局，或许可以借鉴一个概念：“社区厨房”。传统酒楼——在某种意义上就是华人社区的“公共食堂”与“多功能厅”。它承载了从“满月酒”到“寿宴”的人生大事，也是街坊邻里交流情报、排解寂寞的场所。衰落的原因之一，正是现代居住模式与社交方式的改变，削弱了这种“社区功能”。

让酒楼成为社区文化一部分

因此，未来的转型方向，或许不应只聚焦于“卖什么食物”或“用什么科技”，而要思考“如何重新成为社区不可或缺的一部分”。这可以有以下几个具体路径：

第一，可试行“时间分区”策略，一家酒楼可以在不同时段扮演不同角色。早上是传统“一盅两件”的慢活天地，服务长者与休闲客；中午推出快捷商务“一人点心套餐”；下午时段则可化身“茶楼咖啡馆”，提供精致茶点与手沖咖啡，吸引自由工作者与年轻人；晚上除了传统围菜，亦可举办“主题之夜”，如“粤剧评弹之夜”、“经典港产片放映会”等，将文化活动嵌入餐饮场景。这样，同一空间便能服务多元需求，而不必在“守旧”与“创新”之间撕裂。

第二，酒楼不仅是吃饭的地方，也可以是文化教室。定期举办“点心制作班”、“拉布肠粉体验课”、“冲茶技艺分享会”，邀请老师傅亲自教授。这既能创造额外收入，更能让年轻人亲身体验传统手艺的温度与难度，从而培养尊重与兴趣。这远比单纯的AR打卡更能建立深层次的文化连结。

第三，引入“社区墟市”合作，与本地农夫、手工食品品牌合作，在酒楼内设立小型展销区或限定菜单。例如，使用本地有机蔬菜制作“田园点心”，或与本地酱料品牌联名推出“回忆味道”系列。这不仅丰富了产品线，也强化了酒楼作为“本地经济节点”的角色，回应了现代消费者对“可持续”与“在地”的诉求。

第四，重塑“伙计”角色，培训员工不仅是侍应，更是“文化导赏员”。他们可以主动向客人介绍点心的典故、冲茶的窍门、甚至酒楼的历史。这种人性化的互动，是任何AI都无法取代的温度。当“伙计”不再节是机械地落单传菜，而是成为故事的讲述者，酒楼的人情味便有了新的载体。

政府角色应走向生态营造

蒸笼尚热，茶尚未凉，行动就在当下。笔者完全同意行动的迫切性。然而，在行动之前，我们或许需要一场更深入的社会对话：我们想拯救的，究竟是什么？是290间酒楼的商业实体，还是那份“围炉共聚时，暖到心底的烟火气”？如果是后者，那么我们要做的，就不仅仅是改良餐牌、引入科技或发放补贴，而是要共同守护一种生活方式，一种允许“慢”、重视“人情”、珍惜“传统”的城市文化基因。

政府的角色，应从“主导者”转变为“赋能者”与“生态营造者”。除了资金支持，更应协助搭建平台，促进跨代对话与跨界合作。业界的自救，也不应仅止于开设副线品牌，更要勇于打破“酒楼只能做饮食”的思维定势，将其定位为“文化体验综合体”。而我们每一位市民，最简单的行动，就是在周末放下手机，约上家人朋友，走进附近那家还未结业的老酒楼，点一笼虾饺，叹一壶茶，用我们的消费，为这种珍贵的“慢”投下信任的一票。

蒸笼的确尚热，但若人心冷了，再热的蒸笼也难以挽回。让我们在追求“变”的效率时，不忘“守”的温度。唯有如此，香港的“一盅两件”风景，才能在时代洪流中，找到属于自己的、历久弥新的位置。

作者杨华勇是全国工商业联合会常委，香港中华总商会副会长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。