来稿作者：徐小龙博士

“广东院舍照顾服务计划”推展至今不断扩大，认可院舍数目已增至29间，并已有逾1,000名香港长者参与，整体成绩反映了跨境安老的大方向具备一定的现实需求。然而，政府于2025年10月针对较健康综援长者推出的特别试验计划，却呈现出截然不同的冷清光景：计划虽设有1,000个名额，但推出以来的实际反应却明显未如预期。

医疗与探望不便让长者却步

该试验计划的初衷不可谓不良好。透过每月额外提供5,000元资助，连同长者原有的可携综援金，每月总资助额可达接近10,000元。这笔款项足以让长者在内地入住质素较高、空间更宽敞的院舍，从而切实改善晚年生活。理论上，全港约有5,600名符合资格的潜在对象，理应对此踊跃响应。然而，巨大的数据反差，无疑暴露了政策设计与长者真实需求之间存在着难以忽视的鸿沟。长者之所以却步，显然并非单纯的金钱考量。

首先，医疗安全网始终是长者最关注的痛点。虽然参与计划的长者可参加内地的基本医疗保险，政府亦已增设医疗补贴试行安排以减轻自付费用，但面对重大疾病或复杂疗程时，不少长者对跨境医疗的衔接仍抱有疑虑，甚至认为最终仍须回港就医。这种跨境就医的不确定性、舟车劳顿的折腾，以及万一发生急病时的应变机制，令许多长者及其家人望而却步。

其次是亲情与归属感的牵绊。现行安排下设有半年的“试住期”，长者对公屋户籍的保留期限与后续安排仍有顾虑，这对他们而言无疑是一种“破釜沉舟”的压力；一旦无法适应内地生活，便担心面临失去居所的窘境。此外，跨境交通虽然日益便利，但对年迈家属而言，探望成本与体力消耗依然不低。加上对内地生活习惯、饮食口味的适应焦虑，种种因素交织成一道难以跨越的心理门槛。

再者，资讯落差与信任不足也是一大阻碍。安老服务不同于一般消费，它关乎长者余生的生活尊严与安全感。目前，许多长者对内地院舍的实际质素缺乏深入了解，单靠政府或机构派发的宣传单张，或是走马看花式的半天体验团，根本难以建立足够的信任，更遑论要消除他们“离乡背井”的深层恐惧。没有亲身的生活体验，长者自然不敢轻易作出搬迁的重大决定。

以“退路”机制让长者安心

要优化这项试验计划，政府必须对症下药，从长者的实际顾虑出发。短期而言，当局应探讨为长者提供更充裕的公屋保留期或更具弹性的“退路”机制，减轻其心理负担；同时，必须进一步加强跨境医疗的绿色通道建设，例如为北上长者优先安排回港覆诊期，或建立更顺畅的急诊转介与医疗纪录互通机制。

中期方面，政府应扩大“试住”规模，资助更多长者免费到内地院舍体验一至两周，让他们亲身感受居住环境与服务质素。在院舍名单上，可优先推荐由港资营运或具备香港服务标准的院舍，以熟悉的管理模式提升长者的信任度。

长期而言，当局应全面检讨现行的资助模式。与其划一发放现金，不如考虑按院舍等级实施分级资助，甚至将部分资助转为直接向院舍支付，从而减少长者自行管理大额现金的压力与风险。同时，可探讨建立“家庭探访支援”机制，例如为基层家属提供跨境交通津贴，鼓励他们定期探望，以维系亲情网络。

跨境安老不仅是大湾区深度融合的重点民生工程，更是纾缓本港安老资源紧绌的务实出路。然而，试验计划的推行不应止步于“有名额”，更必须确保“有人用”。政府宜尽快启动检讨机制，补齐在信任、便利与安全感方面的政策短板，让综援长者真正敢于、乐于选择北上安老。政策的成败，从来不在于冷冰冰的名额数字，而在于能否切实改善长者的晚年生活。只有当长者住得安心，家人感到放心，跨境安老这项良政善治，才能真正落地生根，发挥其应有的社会效益。

作者徐小龙博士是注册专业测量师（建筑测量）。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。