来稿作者：沈燕玲

最近，江苏省苏州市中级人民法院一审判决，中国新锐茶饮品牌“茉莉奶白”因其四叶花卉标志与奢侈品品牌LV经典的Monogram（花押字，又称“老花”）高度近似，被判赔偿1,030万元人民币。判决一出，在传媒与社交网络的发酵下，舆论迅速被一种强烈的民族情感所占领。公众的愤慨集中于“西方大牌抢夺东方遗产”、“欺负我们老祖宗不会注册商标”等等。

法律不看血统看认知

确实，从唐代宝相花纹、苏州园林花窗，到日本正仓院珍藏的唐代螺钿琵琶，四瓣花卉图案在东方美学的长河里早已流淌了千年，远比任何西方奢侈品牌的历史更为悠久。然而，我深信这起案件绝非简单的文化掠夺或“东方vs西方”的二元对立。当普通人在情感上对LV进行排山倒海的抨击时，我们更需要抽离出感性情绪，从现代商业的运行规则、法律逻辑，以及文化传承的与时俱进的层面进行理性且辩证的审视。撕开这张千万罚单的表象，它真正刺痛的，是一个关乎现代商业主体性与文化叙事权的深层命题。

普通公众的愤怒，来自于情感与法律之间的巨大错位。但在现代商业社会中，我们必须承认一个冷酷却高效的现实：产权的归属不取决于历史血统的早晚，而取决于现代法律架构下的注册与经营。从知识产权的技术层面来看，案件判决几乎无懈可击。LV的四叶花卉图形商标早在其1980年代进入中国时就已完成注册。现代商标法的核心功能是识别商品来源，而非考证文化起源。LV历经全球市场超过百年的持续经营、营销灌输与高昂的维权成本，将这个符号与其品牌建立起牢不可破的第二含义（Secondary Meaning）。当消费者看到这个特定的几何比例和排列时，直觉联想到的是LV，这就是现代商业规则赋予其产权保护的合法依据。

反观茉莉奶白，在商标申请屡次被驳回、甚至收到律师函后仍大规模商用，其客观上的侵权事实清晰可辨。民众对LV的群起而攻之，在情感上是本土文化自尊心的投射，但在商业理智上却是失焦的。现代商业秩序是冷酷的，它不相信“这个符号我老祖宗用过”的祖传叙事，它只承认商业边界的划定与维护。 如果中国品牌只停留在民族的情感抨击中，拒绝理解并运用这套规则，那么未来在全球商业竞争中，类似的被动与阵痛只会一再上演。

别把传统当作“不思进取的挡箭牌”

这场风波带来的另一个深刻启示，是关于文化的传承与保护。我们必须建立一种动态发展论和主动保护防御机制和体系，而非“静态冷冻论”。舆论常有一种误解，认为保护文化就是要把符号锁进博物馆、或者不准外人触碰。但事实上，任何一种文化符号如果失去了现代商业的活化与新陈代谢，就会沦为历史的标本。

我们必须承认，西方奢侈品牌在借鉴东方美学时，展现出了极强的“转译与再生能力”。乔治·威登（Georges Vuitton）在1896年设计Monogram时，确实吸收了当时风靡欧洲的日本美学与东方植物纹样，但他们透过长达一个多世纪的马拉松式营销，将其融入了当代的时尚语境，使其成为现代化的文化有机体。曾经在奢侈品牌行业深耕将近20年的本人，深切的亲历过国际品牌从设计到生产、从营销到服务、从地区到全球，如何用不同的语言体系和情感表达方式，来述说有传承和生命力的品牌故事。对比之下，许多本土品牌对中华传统美学的保护与利用，往往陷入了两种极端：一种是“不容染指”的民族化保护与封闭，另一种则是“拿来主义”的浅层挪用。

“茉莉奶白”事件，正是缺乏独立的现代商业逻辑下美学建构的后果。如果我们仅仅因为一个符号属于中国传统，就允许本土品牌不加提炼、甚至以高度模仿西方大牌的形式去粗暴复制，这并不是真正的文化保护，而是对传统美学的消耗与矮化。我们不能把传统文化当作商业侵权、设计偷懒或不思进取的挡箭牌。 真正的与时俱进，是我们必须有自信、有能力能拿出比西方奢侈品牌更有文化内涵、更符合当代审美的东方叙事。这是在构建中国式现代化进程中关键的质的变化的提升，也是中华文化自信在国际市场中加以体现的重要展示。

从“情绪宣泄”转向“制度与商业的主动建构”

理性看待这场风波，我们需要的不是抵制，而是如何融合东方和西方的文化，反过来利用这套世界通行的商业语言，进行系统性的防御与反攻体系的构建。这才是真正从内在文化核心述说中国的故事，让全世界看见。

第一、制度与技术的“防御性保护”

当前商标法保护私有产权，这可能导致公共文化资源被资本变相私有化。为此，国家层面亟需建立“中华传统文化符号公共清单”与基于现代科技发展下的“数字化文化基因库”（如宝相花、柿蒂纹等）。

对于清单内的公共纹样，应大幅提高商标注册的独创性门槛，防止任何品牌（无论中国或者海外）进行简单的几何抽象便将其据为己有。当发生跨国产权争议时，这些数据库能作为强有力的“在先文化使用”法律证据。

第二、商业产权的“共享化活化”

发挥龙头行业协会或地方政府的专业性优势，将具有强烈地域及行业的文化属性的美学元素（如苏州园林花窗、景德镇青花纹饰）注册为“集体商标”或“地理标志”。如法国用“香槟（Champagne）”制度保护了整个产区的品牌价值一样，中国也应通过集体产权模式，让特定的传统纹样成为区域内企业合法、共享的商业资产，在规则内形成合力。

第三、品牌叙事的“主体性跃迁”

国际奢侈品牌的溢价，来自于他们创造品牌宇宙和情感认同的能力。中国品牌必须从符号借壳上市升级为东方价值产出：深度解构——设计不能只贴皮，而要深入理解宝相花在不同朝代的骨骼结构演变；当代转译——传统美学不是复古复制，而是要用当代的工业设计、材质与生活方式重新定义；系统叙事——摆脱“爆款思维”，从产品、空间到品牌价值观，系统性地讲好一个“以我为主”的中国故事。

让文化叙事权回归文明的主体

唐代的宝相花，本身就是佛教艺术传入中原后，历经数百年华夏化融合、创新而诞生出的美学奇迹。它的基因里本就流淌着包容、流动与与时俱进。今天，当这朵花在现代商业残酷的规则中遭遇挫折，这恰恰是在提醒我们：群众的情感抨击无法赢得商业战争，唯有在规则中超越对手，才能赢得尊重。我们应该抱持的辩证态度是：一边给予国际品牌在知识产权与商业叙事上的专业以尊重，一边正视并补齐我们自身在传统文化保护与商业活化上的结构性缺失。

保护中华传统美学的最好方式，绝不是把它们束之高阁，更不是在舆论场上将其作为对抗的工具，而是让它们在现代商业的规则与土壤里，开出更具生命力、更有尊严的新花朵。

当未来的某一天，一个中国品牌走向巴黎或纽约，能够气定神闲地告诉世界：“这个视觉符号源自我们一千多年前的唐代宝相花，它代表着东方的圆满与包容，而在今天，我们用当代的设计，赋予了它属于这个时代的新灵魂。”到了那一刻，我们才算真正拿回了属于自己的文化叙事权，真正说好了中国文化故事。

这朵花已经开了上千年，是时候，让它在现代世界里开出真正属于中国品牌的模样了。

作者沈燕玲是香港优才及专才协会副主席，青年领袖经济发展对话大会联合发起人及主席，意大利博科尼管理学院亚太区大使。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。