来稿作者：张美雄

近日，前摩根士丹利亚洲区主席、耶鲁大学学者史蒂芬·罗奇（Stephen Roach）发表“旧香港已经完结”的言论。事实上，类似唱衰香港的论调并非首次出现。过去30年，每当香港遇上危机，总有西方的所谓学者、分析师或国际媒体预言香港“已死”、“将死”。然而回顾历史事实，每一次危机之后，香港当真“死”了吗？

“香港已完论”曾不绝于耳

1997年回归前夕，是近30年第一波“唱衰香港”。1995年，美国《财富》杂志封面故事《香港之死》（The Death of Hong Kong）断言：“香港未来的真相可以用两个字概括：完了（It's over）”，表示商界会撤离香港、英文会被中文取代、贪污会蔓延等等。到了2002年，《财富》杂志再次发表《谁要香港？》（Who Needs Hong Kong?），唱衰言论可谓接二连三。

其后《港区国安法》实施，针对香港前景的质疑又一次甚嚣尘上。2020年，美国CNBC在专题报道中指出，香港作为全球金融中心的地位“受到威胁”，西方政界与媒体更铺天盖地对香港发出悲观预言。2024年，罗奇在《金融时报》发表题为《香港已完》（Hong Kong is over）的评论文章，宣称香港玩完，他认为香港正同时面对中美关系恶化、内地经济放缓及政治环境转变等多重挑战，昔日作为金融枢纽的独特优势已然消失。

唱衰者一再打脸论断站不住脚

讽刺的是，不少唱衰者最终都不得不亲自修正自己的判断。到了2007年香港回归10周年，《财富》以《噢！香港根本没死》（Oops! Hong Kong Is Hardly Dead）为题发表文章，直接承认香港根本没有死去，甚至坦言当年不少预测并不准确。2025年，罗奇在接受记者关于“香港玩完论”的采访时，竟直接回复“我说过这个吗？”（Did I say that ?），又用手指了指说，“看看周围，香港没有完结。”（Look around, it's not over.）显而易见，香港在每一次被“宣判死期”之后，一次又一次展现强大的适应力、生命力，甚至能让曾经的批评者“当庭翻供”。对于这位说过甚么都记不清的罗奇，今次的批评又有几分意义呢？

近年香港经济发展势头显著，恒指近两年明显反弹，新股集资额重返全球前列，资产及财富管理规模亦维持世界领先地位。然而，对于这些实打实的成绩，罗奇在文中却称之为不可持续的“表面韧性”，认为其来自中国政府的干预，而非市场性的内生修复。这一论断不仅缺乏证据，更暴露了其背后的逻辑谬误。罗奇所信奉的，是典型的新自由主义理想：反对政府干预，拥抱自由市场。但现实是，香港自2020年起屡次遭受美国以“政治原因”实施经济制裁与关税打压。当美国可以肆意动用国家机器，对香港这一个独立关税区横加干预时，罗奇对“自由市场”的捍卫为何选择性失明？难道只允许美国“挥舞长鞭”，却不许香港借国家之力“引入活水”？这种披着自由经济外衣，却对打压视而不见的双重标准，才是其“玩完论”最站不住脚的地方。

历史不会简单重复，但总留下相似的回响。从《财富》杂志的“Oops”道歉，到罗奇亲自改口唱衰者的预言早已被时间证明是一场又一场的误判。面对这一次的质疑，香港最有力的回应从来不是口舌之争，而是实实在在的发展韧性——2025年新股集资额重返全球第一、资产管理规模突破35万亿港元，这些都不是“干预”出来的幻象，而是市场用金钱投下的信任票。历史将再一次证明，谁才是真正看不清现实的人。

作者张美雄是西贡区议员，大湾区青年企业家协会副会长，清华大学公共管理硕士生。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。