来稿作者：田畅

近期市场流传“特斯拉可能撤出中国”的消息，尽管特斯拉中国已经否认传闻，但事件也再度引发投资人与产业界热议。然而，若冷静检视目前资讯，这类说法更像是将供应链调整、地缘政治风险管理，放大解读为全面撤离中国。

对任何跨国企业而言，中国早已不是单纯的市场，而是全球制造体系的重要节点。尤其上海超级工厂自2019年投产以来，已成为特斯拉全球最大的制造基地。2025年，超过一半的全球交车量来自上海，年产能接近95万辆，中国本土零件供应率更超过95%。它不仅供应中国市场，还大量出口欧洲、加拿大与亚太地区，是特斯拉成本最低、效率最高的生产中心。

若真的出售或分离中国业务，特斯拉将直接失去这座“黄金工厂”。这绝非一般企业出售海外资产那么简单，而是砍掉全球供应链中最关键的一环。

真正值得关注的，其实不是“撤不撤”，而是“去风险（De-risking）”。 近年中美科技竞争升温，美国政府持续要求关键产业降低对中国供应链的依赖，而中国本土新能源车品牌快速崛起，也让特斯拉面临前所未有的竞争压力。在这样的背景下，企业自然会思考如何让全球供应链更具弹性，例如增加北美、欧洲或其他亚洲国家的生产能力，以降低单一市场带来的政策风险。

特斯拉在中国一直具有特殊的品牌象征。对不少中产阶级来说，购买特斯拉不只是买一辆电动车，更像是体验矽谷科技文化，甚至某种程度代表对美国创新能力的认同。在中国新能源车全面崛起之前，“开特斯拉”曾是都市新中产的重要身分符号。

因此，外界看到部分供应链转移、海外扩产，就容易推论为“撤出中国”，但两者其实是截然不同的概念。企业分散风险，不代表放弃市场；建立第二生产基地，也不代表关闭第一生产基地。

过去企业追求的是最低成本，因此生产高度集中；如今企业更重视的是供应链韧性、安全与政治风险。未来全球供应链将不是“中国或其他国家”的二选一，而是“中国加一（China+1）”甚至“中国加多地”的布局模式。

对投资人而言，也应避免将任何供应链调整简化为“撤出中国”或“全面脱钩”的戏剧化叙事。真正影响企业竞争力的，不只是工厂设在哪里，而是能否在不同政治与经济环境下，维持成本优势、技术领先与市场布局。

因此，与其问“特斯拉会不会离开中国”，不如问：“全球企业如何在中美竞争的新格局下，重新配置风险与资源？”

作者田畅是中美外交与公共政策领域撰稿人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。