来稿作者：萧景威

近年香港企业ESG、策略性慈善及社会影响力投资逐步发展，资助者、企业CSR／ESG团队及非牟利机构（NGO），都愈来愈重视以数据说明社会项目的成效。在董事会问责、资源竞争及披露要求增加的环境下，资助者希望了解拨款是否有效，企业需要向管理层及持份者交代社会投资成果，NGO亦要证明项目价值，这些需要本来十分合理。

社会投资回报率（Social Return on Investment，SROI）因而愈来愈受重视。“每投入一元，便创造五元社会价值”这类说法简单易明，也适合放进拨款文件、董事会简报及可持续发展报告。问题不在于量度，而在于把单一指标视为充分证据。当SROI由一项理解社会价值的方法，变成愈高愈好的绩效分数，甚至成为资助门槛或项目排名工具，它原本的用途便可能被扭曲。

高回报不等于好项目

在商业投资中，回报率较高，通常代表资本运用效率较好；但社会项目的逻辑并不相同。一个服务需求相对较低受惠者的项目，成本可能较低、受惠人数较多，也较容易在短期内录得明显变化，因此有机会计算出较高的SROI。相反，一个支援严重残疾人士、有精神健康需要人士或高风险家庭的项目，往往需要更多专业人手、更长介入时间及更密集支援，即使项目十分重要，回报率也可能较低。

若资助者以SROI高低作为拨款或续期的重要门槛，资源便可能逐渐流向较容易服务、量度及产生漂亮数字的项目。企业若以同一方法管理社会投资组合，也可能得到一个数字亮丽、却未有回应最迫切社会需要的组合。NGO亦可能因应资助市场的偏好，选择较容易取得成果的受惠者，或集中量度容易货币化的改变。SROI可以反映部分成本与价值的关系，却不能取代对社会需要、公平性及策略重要性的判断。

不同项目的SROI未必可比

假如一个青年项目的SROI是六比一，而一个长者服务项目是三比一，前者看来自然较值得投资。然而，两个数字背后的计算基础可能完全不同。一份分析可能只计算直接受惠者，另一份则把家庭、政府及社区一并纳入；一份采用三年的成果期，另一份采用五年；分析人员对反事实、归因比例及成果递减作出不同假设，也足以大幅改变结果。

香港目前亦未有一套获广泛采用的统一SROI计算框架、成果估值标准及本地化财务代理资料库。不同顾问、基金会、大学或NGO采用不同方法，三比一与八比一之间的差距，未必真的代表后者表现较好，也可能只是分析范围及估值方法不同。

资助者若按不同机构提交的SROI高低分配资源，表面上是数据驱动，实际上未必公平；企业把不同地区、议题及服务对象的SROI放在同一张表格排名，也可能制造虚假的可比性。数字较低，有时只是因为分析采用了较保守及严谨的假设。

货币化不等于证明成效

“项目是否带来改变”与“这些改变值多少钱”，是两个不同问题。前者是成效证据，后者才是估值。如果项目没有清晰的变革理论、成果框架、基线数据及跟进资料，便很难可靠地判断受惠者是否真正有所改变，更难判断有多少改变由项目造成。

在基础证据不足的情况下，即使采用复杂的估值方法，也只是把不确定的成果转换成看似精确的金额。资助者可能得到一个适合汇报、却未必适合决策的数字；企业CSR及ESG团队亦可能因为回报率容易向董事会及公众传达，而忽略其背后的假设；NGO则可能要在项目结束后追溯数据，甚至要求受惠者回想服务前的状况。

一个写至小数点后两位的SROI，并不代表分析真的同样准确。假如前面的成果量度不可靠，后面的货币化只会把不确定性包装得更精细。

成效证据往往更有意义

对不少社会项目而言，一套有证据基础的成效量度，可能比计算SROI更具决策价值。例如，一个青年发展计划若能清楚界定预期成果，采用合适及经验证的量度工具，并持续追踪参加者的转变，便能回答几个更重要的问题：项目是否有效？对哪些人最有效？哪些活动带来改变？项目应如何改善？

这些答案对三方都有实际用途。资助者可据此判断是否续期或扩展；企业可了解项目是否符合其社会投资策略；NGO则可改善服务设计及资源配置。这些资料未必能产生一个适合宣传的财务比率，却往往比SROI更能支持实际决策。

SROI并非没有价值。它可以协助三方了解不同持份者所经历的改变，重新检视成果、成本及资源配置之间的关系。但它较适合用于项目模式成熟、成果清晰、数据基础充足，而且货币化结果会实际影响决策的情况。对初创项目、小额资助、短期活动、倡议工作或制度改革，要求全面SROI未必合乎比例。

香港真正需要的，不是每个社会项目都有一个SROI数字，而是一套更成熟的影响管理文化。资助者需要提出合乎比例的证据要求，企业需要避免把社会价值过度简化，NGO则应把量度用于学习和改善，而不只是回应汇报要求。

SROI可以是一面有用的镜，但不应成为量度所有社会项目的万能尺。真正重要的，不是回报率有多高，而是社会价值是否真实、证据是否可靠，以及三方能否据此作出更好的决策。

作者萧景威是国际影响力咨询机构大中华区董事。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。