来稿作者：李镇强议员

【旧楼维修改革评论．上篇】宏福苑大火事故，再次敲响了本港旧式楼宇安全与维修监管的警钟，亦是推动特区政府迈出全面革新旧楼维修制度的关键一步。政府于今年9月向立法会发展事务委员会提交文件，公布双轨改革方案：一方面推动修订《建筑物条例》，强化大型维修工程的法定监管并提高违规罚则；另一方面重塑楼宇复修支援体系，预计年底推出顾问及承建商严谨预审名单，并于2027年首季起全面开放官方招标与评标支援服务。

政府回应社会多年呼声、积极主动堵塞漏洞的决心值得肯定，严格规管从业机构资质，亦有助杜绝行业内“挂单经营”、“空壳外判”等积弊。作为长期跟进楼宇复修议题的立法会议员，笔者必须指出：若要彻底根治本港楼宇维修的围标与品质乱象，必须在制度设计上实现“权力重组”和做好“分工责成”。

回顾市区重建局过去推行的“招标妥”服务，业界与广大业主普遍反映其核心弊端在于——“招标妥”本质上仅是一个电子招标平台与被动的资讯辅助工具，绝非主导审查与把关的专责机构。在旧机制下，编制标书、筛选投标者以及最终评标选标的实权，依然牢牢掌握在业主法团及其外聘的维修顾问手中。围标集团往往透过私下掌控法团、或与不良顾问串通合谋，便能轻松操纵招标结果，甚至以“低价抢标、事后加价”等手段榨干业主的积蓄。

事实证明，被动的辅助模式根本无法切断成熟的利益链。本港必须跳出“招标妥”的框架，以“建立独立机构、落实职能分家、引进专业监督”三大举措，根本性地破除旧楼维修数十年的制度困局。

一、 弃被动支援，建独立专责机构：由官方主导评标把关

旧制度的最大死穴，在于业主的不积极参与，以致评标实权长期留在利益关系复杂的法团内部分害群之马与业主自聘顾问手中。政府未来的方案必须强调官方的主导性与独立性。

笔者建议，政府应设独立、完全中立的“楼宇维修专责评审机构”。未来所有申领政府维修资助、或属于强制验楼复修的大型楼宇工程，必须由该官方专责机构全权负责审标、评分、筛选及推荐标书，不再交由法团或自聘顾问主导。机构应配备建筑、测量、工程及财务等跨专业团队，以官方公信力与专业能力，在第一线彻底阻断围标集团的幕后操控。

二、 深化“分工责成”，验楼与工程监督彻底分家

政府向立法会提交的文件已明确将验楼与工程监督职能初步分拆，这是值得赞许的制度进步。但要彻底杜绝利益冲突，必须进一步落实全流程的职能分离。

笔者与业界及市民一致认同发展局提出的建议：必须以法定形式硬性规定，同一维修项目必须由两间完全独立的顾问公司分工协作，严禁“兼职双岗”：

验楼顾问：专责验楼勘察、建议所需维修；

监督顾问：草拟维修工程方案，独立负责地盘巡查、物料验收、施工品质监管、工序核验及竣工验收。

过往“同一顾问既负责验楼、又负责制定工程范畴和监督”的模式，等同“球证兼球员”，是偷工减料与隐瞒违规的温床。唯有从法规层面强制将两者切割，建立互相制衡的双顾问机制，才能切断顾问与承建商利益绑定的空间。当然，政府执管部门亦要按适用法规加强监管。

三、 资助屋苑聘用独立工程经理，填补业主专业空白

大型屋宇维修动辄涉及数千万元甚至上亿元资产，工程周期长、技术门槛高。要求由义工组成的法团或业委会去对抗专业化、集团化的工程团队，无异于要门外汉去把关复杂工程，实属强人所难。

借鉴内地成熟的工程管理经验，政府应鼓励大型屋苑聘用第三方独立项目经理，并设立“独立工程项目经理资助计划”，转介有信用、有经验的工程项目经理予屋苑。项目经理独立于顾问与承建商体系，专责代表业主进行工程进度管控、物料品质核查、财务预算审核及变更工程把关，形成“官方评标 + 专业监督和施工 + 专业协助业主把关”的三层防护网。

只有透过“官方专责评标 + 双顾问职能分家 + 独立项目经理把关”的三层防护体系，落实真正的“分工责成”与专业补位，才能彻底瓦解利益集团，让本港的楼宇复修重新回归安全、透明、公道的本质。

作者李镇强是第八届立法会选举委员会界别议员，全国政协委员，自由党副主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。