来稿作者：钟国晋

今天，只要把一段文字交给AI，很快就能得到一份结构完整、配色得体，甚至附有讲稿的简报。过去要花上一个晚上排版、找图、调字型的工作，现在几乎可以交给工具处理。这让我想到一个问题：如果“做简报”已经可以交给机器协助完成，简报课还在教甚么？简报技巧里，哪些部分仍需要人亲自学会？要回答这个问题，不妨回到一场几乎没有投影片，却成为TEDx经典演讲之一的演讲。

“黄金圈”将信念化为图像

2009年，西蒙·斯涅克（Simon Sinek）在TEDxPuget Sound活动上演讲。他没有使用投影片，而是在画架上画出三个同心圆，由内而外写上Why、How、What。这就是后来广为人知的“黄金圈”。

他的论点很简单：大多数机构介绍自己时，都是由外往内讲，先说做甚么，再说怎么做，却很少说为甚么；而真正能打动人的机构和领袖，顺序恰好相反，先说自己相信甚么。他以Apple、莱特兄弟和马丁路德金为例，说明人们追随的往往不只是产品或计划，也包括背后的信念。

TED官方介绍以黄金圈和“Why？”概括这场演讲的核心，它后来成为TEDx的经典之一，凭借的并不是精美的视觉设计，而是Sinek把抽象的信念化成一个简单易懂的图像，也让听众开始思考：一个机构或领袖，为甚么值得追随？即使当年有一份精美的简报，演讲未必因此更好；没有投影片，也没有削弱它的感染力。

从黄金圈再思考简报教育

借用Sinek的黄金圈，我们或许能重新思考AI时代的简报教育。

过去的简报课，常把不少时间花在最外层的What：版面怎么排、图表怎么画、字型怎么选。中间一层的How，则是结构与技巧：开场怎么抓住注意力、故事怎么铺陈、结尾怎么收束。

AI首先降低了取得最外层技巧的门槛，排版、配色与图表都不再需要从零开始摸索。接着，它也开始协助处理中间一层：给它一个主题，它可以整理出“问题、冲突、解决”的讲稿架构，甚至建议在哪里停顿、在哪里加入故事。

但这不代表这些工作从此不必学，AI生成的版面仍可能不适合内容，讲稿也可能流畅却空泛。工具让人更快得到一份简报，却不会自动保证它值得听。

如果由外往内看，AI正在降低取得简报技巧的门槛。于是，更重要的问题逐渐浮现：你为甚么要讲这件事？你相信甚么？为甚么听众应该在乎？

AI难以代替“现场感”

第一，是值得分享的想法。AI可以把内容整理得井井有条，也能帮忙提出不同角度，但“一份值得听的简报”仍需要讲者判断：甚么问题值得讨论，甚么观点值得提出。TED长期以“Ideas worth spreading”作为理念；重点不只在传播技巧，也在于先有值得传播的想法。Sinek的黄金圈之所以流传，至少有一部份原因，是它提供了一个容易理解的新角度，而不只是因为他把图画得清楚。

第二，是讲者与内容之间的关系。AI可以写出第一人称的故事，也能模拟真诚的语气；但听众仍会在意，讲者是否有经验支撑自己所说的话，是否真的相信这个观点，又是否愿意为它负责。同一段话，由亲身经历过的人说出来，与由照稿念的人说出来，可能带给听众不同的感受。这份“为甚么是你来讲”的正当性，不是把讲稿写得动人就能取得。

第三，是对现场的判断与承担。台下的眼神、笑声或沉默，可能让讲者改变说明方式；被提问时，也可能需要补充、修正，甚至承认自己不知道。AI可以协助准备问答，却不能替讲者判断眼前发生了甚么，也不能代替讲者承担回答的后果。

简报课应回到观点教育

如果以上观察成立，简报教育的重心或许需要调整。与其把大量时间放在排版和套用结构，不如把更多力气放回更根本的地方：教人形成自己的观点，辨认证据是否足以支持观点，并练习在他人面前清楚说明、接受提问。

对学生而言，这意味着在打开简报软件之前，先问自己一句：我真正想说的是甚么？对老师而言，评分的重点也许可以从“做得漂不漂亮”，逐步转向“问题看得清不清楚、论点站不站得住脚”。

AI让制作简报变得更容易，也让一件事显得更重要：上台的人是否知道自己为甚么要讲，并愿意为所说的话负责。Sinek用一张图说明了自己的想法；在AI时代，简报的形式或许会愈来愈容易生成，但观点的形成与承担，仍需要人亲自完成。

作者钟国晋长期关注科技政策、产业结构与决策风险，研究与写作背景横跨科技与知识产权相关领域。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。