来稿作者：安经纬

台湾台北市长选举进入直路，民进党候选人沈伯洋早前接受外国通讯社专访，试图以全英语展现国际视野与执政格局。然而，这短短数分钟的发言，却演变成一场灾难。作为曾赴美取得学位的政治人物，其发言不仅暴露出基础英语能力的严重缺失，其政治逻辑更呈现出极端荒谬的自我矛盾。

留美博士的英语如此灾难？

这段访谈充斥着生硬的中式英语（Chinglish）与基础文法失误。其一，沈伯洋称民主选举是 “a slap on China”。在英语语境中，表达“公然侮辱”或“掴一巴掌”的用语为 “a slap in the face to/for someone”。“Slap on China”仅是在中国地面上拍打，完全有违英语人士的语感。

其次，沈伯洋的句法结构支离破碎。“Even Chiang Wan-an got elected is also a slap...”犯下一个子句连用两个动词的低级错误。从基础文法出发，主语必须动名词化为“even Chiang Wan-an getting elected would be...”，或采用假设语气（Subjunctive mood）写作 “even if Chiang Wan-an gets elected...”。

此外，沈伯洋运用时态、助动词与介词亦见错乱。沈指 “we are not interfered by China”，但“interfere”属于不及物动词（Intransitive verb），若后面连接名词，必须加上介词。表达“被干预”应补上 “with”（we are not interfered with by China）。他随后一句 “I don’t really divide it people into...”更是语法灾难，在动词“divide”与受词“people”之间，莫名其妙地插入了一个代名词 “it”（divide it people），这种连基本句型结构都无法掌握的口误，令人匪夷所思。

最贻笑大方的，在于其对民调差距的表达。沈伯洋指“I was lost by almost 30%”及“only lost by four”。以英语表达民调落后（Polling deficit），用词应为“trailing”或 “behind”。“I was lost”字面意义沦为“我迷路了30%”，这种错误在国际媒体访问中实属罕见。

在专访中竟为对手“拉票”？

撇除语言层面的缺失，这段访谈在核心逻辑上更具毁灭性。短短两段话内，沈伯洋彻底摧毁了自身的政治定位。

沈伯洋声称：“Even Chiang Wan-an got elected is also a slap on China because we prove that democracy works here...”然而，如果对手蒋万安当选，同样能证明台湾民主胜利、是对中国的一记耳光，选民为何非投给沈伯洋不可？在选战中，候选人必须确立其“不可替代性”（Irreplaceability）。此番言论等同向选民确认，将选票投予政治对手，亦能达成“抗中保台”的战略目标，形同直接为对手拉票。

更致命的是“we are not interfered with by China”那句。此言直接推翻了民进党长期以来，以及沈伯洋作为黑熊学院创办人的核心政治主张，亦即台湾正面临严峻的资讯战与认知操作。既然台湾“未受中国干预”，社会又何需“抗中”倡议者？这番言论直接摧毁其自身存在的政治基础。

在政策推展层面，沈伯洋的逻辑同样断裂。沈前一秒大谈地缘政治，下一秒却突然声称自己不分蓝、白、绿，紧接其后又毫无过渡地切换到“照顾小孩老人”与“民调落后30% 到只差4%”。这种生硬的拼凑，反映他只是在背诵两套截然不同的公关说帖，缺乏将宏观安全与微观市政需求融会贯通的政策整合能力。

结尾一句“...you have certain needs and I’m the one who can solve the issue”，更是典型的空头支票。面对结构极度复杂的长期照顾与托育服务政策，沈伯洋仅以单数名词“the issue”笼统概括，显示其对市政议题的理解流于表面，只能用最空泛的口号来填补内容的贫乏。

一场旨在向国际社会展现台湾候选人质素的专访，最终演变成一场语法错漏百出、政治主张自我打脸的闹剧，不仅反驳其阵营长期的核心价值，更暴露出其在国际论坛上的脆弱。

沈伯洋，你下次还是说回中文吧。

作者安经纬是时评专页“Shut The Fake Up”主理人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。