互联网是一个让人增长知识的地方，一款估计不少地区的人从未听说过的中国传统民间竹制发声玩具竹知了，竟然因为华为公司高管余承东而爆火。据说，有网民用竹知了模仿一场华为发布会现场的惊叹声音，配上与余承东的标志性发言相似的“1000万以内最好的玩具”、“摇摇领先”等话语，制作玩梗视频，却遭到华为法务部门以侵权为由进行集中投诉，以至于一批玩梗视频被平台下架。华为法务部门的集中投诉行为引起大量网民的不满，导致玩梗视频“越删除、越火爆”。

面对愈演愈烈的公关危机，8月4日晚，华为公司旗下的鸿蒙智行发布情况说明，声称“投诉针对的是长期存在的恶意剪辑、仿冒高管声音、AI丑化肖像、侮辱诽谤等内容，并非针对玩具”。

鸿蒙智行表示，“截至8月4日晚，共监测到相关网络讯息累计5.6万余条”，“我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条”，“相关投诉均有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售‘竹知了’的内容”。然而网络舆情的反馈与鸿蒙智行的说法存在明显不同，不少网民指出有的正常把玩竹知了的视频都被无辜牵连。

那么，怎么看竹知了风波？竹知了风波混杂多个问题，应该具体问题具体分析。第一，网民有调侃、玩梗的自由，公众有监督、批评华为公司和余承东的权利。网民制作玩梗视频是很正常的现象，不过是为了笑一笑，营造喜剧效果，根本没必要大惊小怪。

华为作为一家公司，余承东作为一个被认为口无遮拦的企业高管和名人，理当以“有则改之，无则加勉”的开放胸怀来面对批评或调侃视频，而非反应过度。只要不是显而易见的侵权、诽谤，何必在意甚至费时费力去集中投诉？

第二，像每一家企业和每一个公民一样，华为法务部门有权利投诉，但平台应该进行区分、甄别，不能一看到是华为法务部门的投诉便立刻下架视频。任何企业和公民，都有各自的正当权利，当他们认为存在侵权行为的时候，当然可以进行投诉，但投诉是否合理、公允，平台应该要有起码的辨别能力，要有开放包容心态。

竹知了风波让不少人批评华为法务部门过度维权与压制公共舆论，但不能不追问的是，华为毕竟只是一家企业，为何华为法务部门的集中投诉会造成一批视频下架甚至被批评造成误伤？平台的责任去哪里了？相比于企业与个体的投诉是否合理，平台是否有区分对错、辨别真假的能力与开放包容的心态才是真正的要害问题。不能不切实际地奢望所有企业和个体在投诉的时候都能有理有据，但作为裁判的平台应当尽职尽责。有投诉很正常、不可怕，怕的是平台转移责任、过度保守。而平台是否转移责任、是否过度保守，又和整个舆论环境是否宽松密切相关。

内地玩具竹知了｢哇哇｣声被指暗讽华为　相关影片遭投诉下架｜有片

第三，竹知了风波说到底不是一件什么大不了的事情，无论华为公司还是公众，都没必要上纲上线。哪怕鸿蒙智行的情况说明不符合网民的真实感受，哪怕华为法务部门存在过度维权的行为，哪怕余承东的言论口无遮拦、过于夸张，都应该一码归一码，不能简单上升为对余承东乃至华为公司的否定。网民的不满情绪可以理解，网民有权利监督华为公司和余承东，但要考虑比例原则，不能进行扩大化与舆论连坐。华为不是天使，那些因竹知了风波而不满的网民同样不是天使，有什么不满或误会可以正常讨论和维权，没必要一遇到事情便如临大敌、非黑即白。

竹知了｢哇哇声｣讽华为影片遭删　浙江宣传：听得进嘈杂是一种自信

公共问题的讨论最怕上纲上线，华为法务部门对竹知了玩梗视频不能反应过度，网民同样没必要对华为法务部门的集中投诉过度反应。动辄得咎的公共讨论环境对谁都不利。网民制作玩梗视频，调侃余承东的夸张宣传，其实是在警醒华为和余承东在进行产品宣传的时候要有分寸。今天的社会固然有过度被流量和营销裹挟的风险，但企业的核心竞争力终究还是产品本身而非营销宣传。华为既是一家引领科技产业的杰出公司，又是一家面向消费者、应当被消费者监督和审视的公司。

对于网络视频的调侃与玩梗，越是目光远大、心胸开阔的公司，越要有一笑了之、与民同乐的智慧与包容。小米公司的雷军同样经常会被舆论质疑、调侃，比如2015年他在印度说的那句带有浓厚口音的“Are you OK”，一度遭到许多人的嘲讽，但雷军选择用自嘲的方式与民同乐，最终让减分项变为加分项。余承东应该学习雷军，要懂得一笑了之、与民同乐，要懂得包容调侃或批评的声音。与此同时，公众在看待竹知了风波的时候不要反应过度，不要对余承东和华为上纲上线。毕竟，司马南当初讨伐联想公司的教训近在眼前，当初联想公司是有不少存在争议的地方，但像司马南那样对联想公司上纲上线是大错特错，是肤浅的民粹主义。