距离台湾11月28日地方选举只剩一个半月，国民党眼前的选情，恐怕与今年四月时所设想的有不小落差，国民党主席郑丽文四月访问北京，与中共总书记习近平举行相隔十年的国共领导人会面，两岸政治气氛一度出现转圜的想像，国民党也似乎重新找回自己最擅长的政治位置。然而半年不到，台北市长蒋万安遭民进党沈伯洋紧追，新北市长选情出现变数，台中市也传出国民党优势缩小的消息，当然“势弱不等于局败”，国民党并非已经败选，而是很难去说选情一片大好。

坊间的政治评论经常谈“大势”，也经常讲“大局”，两个词用久了索性混成“局势”，仿佛说的是同一回事，但若将两者拆开来看，国民党当前的处境，其实有著不同的解释。

所谓“势”，讲的是一段时间内政治力量的消长，除了民调数字，也包括选民情绪、社会氛围、政治人物能否掌握议题，以及选举是否朝著某一方有利的方向发展。“局”则不同，著眼的就不只是眼前输赢，而是政治竞争背后相对稳定的利益结构、政策路线以及政党究竟要把未来带往什么方向。

照此区分，国民党如今的问题，还不到大局已失，但大势正在转弱，吊诡的是，这两者原本不应该出现如此明显的落差。

先就“势”来说，台湾“信民两岸研究协会”10月13日公布新北市长民调，民进党苏巧慧以43.1%的支持度，领先国民党李四川的30%，差距达13.1%。对照8月时两人仅相差0.5个百分点，短短一个多月，选情竟出现如此变化。民调机构在解释时，将原因指向“洋流”外溢效应，认为沈伯洋在台北掀起的政治声浪，已从洋流变成海啸，而苏巧慧支持度增加约8%，李四川则下降近5%，一来一往，原本五五波的选情就此拉开距离。

而在中台湾国民党想要延续执政的台中市也有类似迹象，据10月12日公布的一份民调显示，国民党江启臣支持度34.3%，民进党何欣纯32.4%，差距跌破眼镜只剩1.9%。尤其在卢秀燕长期经营的北屯区，何欣纯甚至领先江启臣8.5%。若与今年5月何欣纯落后16.2%的另一机构民调相比，民进党在台中市的选情里正鸭子划水。

当然，这几份民调分别由与绿营关系密切的团体委托，不能排除存在机构效应，同时民调也是一时的，与所谓翻盘尚有一段距离，但是民调可以被存疑，政治氛围的变化却很难视而不见。

是以，最明显的例子仍是台北市，蒋万安原本享有现任市长优势，市政表现尚称稳定，国民党在台北也有相对厚实的选民基础。今年5月TVBS民调，蒋万安还以58%对30%大幅领先沈伯洋，到了9月信民协会调查，双方竟只剩1.2%差距。当然，沈伯洋是否真能击败蒋万安，现在言之过早，如见民进党新媒体中心主任阮俊达坦言，沈伯洋在其他已知民调中仍然落后蒋万安，网络声量不能直接换算为选票。然而，原本应该从容寻求连任的蒋万安，如今必须跟著沈伯洋的议题节奏攻防，已是选战中相当鲜明的变化，而这一切本不应该发生。

综观不少文献都曾经讨论过，台湾地方选举长期存在有利国民党的结构条件，包含地方派系、基层组织、现任者优势，以及选民对保守政治与稳定治理的偏好，使国民党多能在地方个别选举中，较全台性领导人选举更有竞争力。多次选举结果表明，即使民进党在中央执政，也不意味著地方版图会跟著改变，这可谓是国民党的一大“优势”，辅以今年四月的“习郑会”，原本还替国民党创造了一个相当不错的势头加成。

回顾郑丽文访问北京，打破国共两党领导人十年未正式会面的局面，期间习近平重申“九二共识、反对台独”，郑丽文则提出制度性解决方案来避战，试图重新向台湾社会证明，国民党仍是那个有能力与北京沟通、处理两岸关系的政党。这对国民党而言，一直重要政治资产，毕竟在台湾政党中能够处理两岸关系，所代表的从来不是与北京握手，而是背后代表的两岸和平、台海无战，以及经贸交流与产业发展的可能性等等。但问题是，“习郑会”带给国民党的政治势头，并没有顺利延续到当下的选举声势。

从双北选情升温，到台中优势缩小，再到宜兰、新竹、彰化等地的提名与整合争议，国民党虽然仍有机会守住过半县市长席次，但选举的主动权已不像半年前那样牢靠，尤其沈伯洋掀起的“洋流”，竟让原本被视为国民党可以轻松选、强势选区的北台湾出现新的政治想像，大大出人意料。

但“势衰”是否就等于“局弱”？答案其实也未必。端看国民党在这次选举中，其实也不断去谈到“大局”，例如新竹县与竹北市“蓝白合作”破局时，国民党要求“相忍顾大局”，民众党邱臣远却反问“这大局是谁的大局？”后面这句反问便颇有意思。

对国民党来说，所谓大局，最直接的意思当然是要赢得选举、取得执政，因此蓝白必须合作，地方派系必须妥协，个别政治人物也应服从整体利益。

但这只是选举层次的大局，若将视野拉得更远，所谓“局”，还涉及政党究竟为何而执政，以及执政后准备推动什么政策。在这个层次上，国民党的政治路线反而相对清楚，并未因为眼前选情波动而明显改变。

郑丽文10月5日谈及蔡康永现身沈伯洋竞选总部成立大会时，曾提出一句引发争议的话，称“你在中国大陆这么长期的发展，这么庞大的商业利益，难道你真的不要了吗？”这句话第一时间当然引来不少批评，认为国民党眼中只有人民币，“人民币最大”，甚至将个人的政治选择与商业利益直接挂钩，郑丽文的说法，确实也容易让人联想到政治表态必须服从经济利益的逻辑，但若只停留在这一层，恐怕也低估了这句话背后所反映的国民党政治思维。

“中国大陆庞大商业利益真的不要了吗？”首先当然是在谈经济。中国大陆庞大的市场、产业链与经济规模，对身处东亚的台湾而言，始终是无法回避的现实。无论台湾社会、个别台湾人的国族、政党认同如何变化，无论两岸政治关系如何紧张，在经济上的地理条件与产业连结，两岸合则两利的现实不会改变。

是以，郑丽文这句话真正涉及的，不只有经济利益，而是指向取得利益所需要的政治条件。试想，两岸经贸若要长期稳定发展，必然涉及政治关系的改善、制度性交流的恢复，以及台海安全风险的降低。没有和平与政治互信，言何商业利益？企业如何放心作出长期投资？

换言之，郑丽文说到的庞大商业利益只是表面，背后所连结的，是两岸和平、政治和解与经济协同发展的整套政策想像，而这正是国民党至今仍然保有的“局观”，也是国民党与民进党竞争时的重要政治区隔。

从这个角度来看，国民党眼前的困境，不是不知道自己要往哪里去，而是不知道如何让更多选民相信，这条路仍然值得走。尤其对年轻世代而言，国民党过去所诉诸的经济成长记忆，早已不是人人亲身经历的共同经验，这也或许是“洋流”对国民党真正构成的挑战。

回过头来，距离投票还有一个多月，国民党的大势未必不能扭转，毕竟选举最终仍要回到候选人、组织动员与选票，而不是网络声量，辅以国民党在地方的组织基础，也不至被一场“洋流”就突然被冲垮。

可以说，大势可以靠选战调整，但大局需要更长时间的政治经营。国民党如今最值得思考的，不是否定“洋流”，或如何让“洋流”退去，而是如何将自己相信的两岸和平、经济发展与稳定治理，重新说成一套能让当代台湾选民理解、接受，甚至愿意托付的政治方案，否则纵使11月底仍然守住过半县市长席次，国民党也未必就能说自己赢回了“大势”。

说到底，“势”决定国民党这一次能赢多少，而“局”则决定国民党往后还能凭什么继续赢，两者不能混为一谈，若国民党始终无法在“局势”中找到相互支撑的共振，国民党终究也很难只凭一套大局观，就把正在流失的大势给找回来。