适逢菲律宾提起南海仲裁案裁决公布10周年，由华阳海洋研究中心、中国南海研究院及亚洲国际法律研究院主办的“南海安全圆桌对话”今（13）日在本港举行，来自不同国家和地区的法律界人士及法学专家出席，会中发布《南海仲裁案裁决新批驳》报告，重申南海仲裁案裁决在法律解释、事实认定及证据采信等方面存在重大问题，并表明中国不接受任何基于裁决提出的主张和行动。

在今次会议上发布的报告，再次揭示所谓“南海仲裁案裁决”在法律解释和适用、事实认定、证据采信等方面“存在重大谬误”，让域内外有关国家认清裁决的本质及其危害性，同时也表明中国不接受任何基于裁决的主张和行动，是维护自身南海权利和主张、捍卫和平稳定、坚守国际法治的正义之举和正当之举。

央视报道称，报告主张，仲裁裁决在法律解释与适用、事实认定及证据采信等方面存在重大错误，重申中国“不接受任何以‘裁决’为依据的主张和行动”。

吴士存：中国对非法裁决不会放松警惕

华阳海洋研究中心理事长、中国南海研究院学术委员会主席吴士存在会上发言表示，非法裁决导致南海形势起伏不定、局部动荡的事实表明，这一“裁决”没有、也绝不可能给南海带来和平与安宁，并已成为南海和平稳定的“麻烦制造者”和“动乱之源”。

他表示，裁决亦成为中国与其他声索国处理南海问题双边关系的“搅局者”，以及全面有效落实《南海各方行为宣言》及有序推进《南海行为准则》磋商的最大障碍和“绊脚石”。

吴士存指出，“南海仲裁案”的非法裁决不会在国际海洋法层面形成任何实质影响，而主要是部分国家或势力借以搅局南海的工具，他认为在可预见的未来，“裁决”将越来越被视为特定地缘政治背景下的一个“孤立事件”，而非国际海洋法体系中的一个所谓“判例”。

吴士存强调，未来10年或更长时间，中国对任何基于这一非法裁决的主张和行动都不会放松警惕，对任何鼓噪非法裁决的言行都会予以严厉驳斥、依法维权和坚决反制。

中国南海研究院副院长周勇表示，报告透过检视过去10年间各国官方声明、海洋划界实践、国际司法及仲裁判例，以及相关学术评论，系统性审视裁决在国际法层面的实际效应。他认为，美国、日本及部分欧盟国家公开支持裁决，俄罗斯、巴基斯坦、叙利亚及委内瑞拉等国则明确反对，反映裁决并未形成广泛国际共识和普遍认知。

海外学者：仲裁裁决未改变各国海洋实践

值得注意的是，今场“南海安全圆桌对话”邀集多位国外学者出席，并各自就南海仲裁案裁决提出法理见解，普遍持批评态度。英国菲耶塔律师事务所创办人Stephen Fietta表示，2016年仲裁裁决并未明显改变各国海洋实践，不少国家仍持续对部分地貌主张专属经济区及大陆架权利，与仲裁庭对《联合国海洋法公约》第121条“岩礁”的严格解释并不一致。

与会的加拿大达尔豪斯大学舒立赫法学院荣休教授Phillip Saunders则认为，南海仲裁案并非单纯的法律技术问题，而是涉及国家主权、历史权利与国际司法机构权限边界之深层课题，仲裁庭的裁决未能充分尊重国家选择争端解决方式之自主权，其合法性与权威性在国际法学界仍存高度争议，呼吁各方回归协商与谈判机制，以务实途径维护区域和平与海洋法治。

澳大利亚国立大学法学院国际法教授Donald Rothwell表示，尽管仲裁庭尝试厘清“岛屿”与“岩礁”的区别，但包括“岛屿的最小尺寸”、“何为自然状态”等核心问题仍未获明确解答，裁决后各国亦鲜少调整既有海上地物的法律分类。

韩国仁荷大学法学院副院长、国际法教授李硕祐表示，韩国虽非仲裁案当事方，但高度关注南海仲裁衍生的法律影响，认为相关“潜在法理”可能对韩国与邻国的岛屿争议造成压力，亦使韩国在面对类似争端时，对寻求司法或仲裁解决产生“重大犹豫”。

官方加强南海历史论述

另一方面，中国外交部亦在同日于社交平台发布题为《南海听涛》的影片，重申根据《开罗宣言》及《波茨坦公告》，中国在第二次世界大战后恢复对南海诸岛行使主权为世界各国所公认，并指个别域内国家近年持续推进海上侵权行动，一些域外国家亦不断插手南海问题，令原本平静的南海频生波澜。

此外，官媒与自然资源部海洋发展战略研究所亦联合发布新闻短片《永不消逝的呼号》，披露黄岩岛主权属于中国的相关史料，包括时任菲律宾驻德大使承认黄岩岛不属菲律宾领土范围的信函，以及无线电远征亲历者陈平讲述30多年前登上黄岩岛的经历。