经过上周“轰炸伊朗”惊魂之后，特朗普（Donald Trump）的“TACO两面性”（Trump Always Chickens Out，特朗普总会退缩）展露无遗：一方面，他摆出超强硬的姿态，嘴巴上作出极端威胁，寻求对手屈服；另一方面，当对手坚决不屈服，遇上一点麻烦，没有必胜信心，最后退缩的却是特朗普自己。

从威胁“拯救”示威者和向伊朗“开枪”到最后等到伊朗杀死数以千计平民之后才决定“收手”不打－－特朗普并不担心这种“自打嘴巴”和“颜面扫地”，他知道在资讯爆炸的时代，只要制造出新的新闻焦点，人们很快就会把伊朗示威的事情抛诸脑后。新的话题就是“格陵兰”。

自1月3日短暂入侵委内瑞拉、掳走马杜罗（Nicolás Maduro）之后，“吞并格陵兰”的威胁又开始被特朗普当局炒热。“不排除使用武力”之说又再重新出现。在“马杜罗模式”的先例之下，欧洲各国也更认真地看待特朗普“吞并格兰陵”的威胁，格兰陵所属的丹麦总理警告美国军事吞并格陵兰将会让北约崩溃，以英法德为首的欧洲主要国家也罕有地发表共同声明捍卫丹麦和格陵兰的主权和自决权。

1月14日，丹麦外长拉斯穆森（Lars Løkke Rasmussen）和格陵兰外长莫茨费尔特（Vivian Motzfeldt）访问白宫与国务卿鲁比奥（Marco Rubio）和副总统万斯（JD Vance）会面后不欢而散。

拉斯穆森更冲出白宫抽烟，影片在网上爆红（以下）。其后，他表明，丹麦和美国有“根本性的意见分歧”，美国执意“征服”格陵兰，但丹麦将会继续同美国保持沟通。

莫茨费尔特则称格陵兰想要同美国合作，但这不代表格陵兰想要被美国拥有。在后来的媒体访问中，这位5、6万人口的丹麦自治小国官员，更称受尽压力，几乎在镜头前哭起来。

特朗普政府的北极圈研究委员会委员声称美国在格陵兰可能在“数周或数月”之内就有行动。

特朗普自己更表示北约应该带头帮助美国取得格陵兰的控制权，“如果格陵兰掌握在美国手中，北约将变得远比现在更强大、更高效。除此之外任何较低的安排，都是不可接受的。”

1月15日前后，德国、法国、英国、荷兰、芬兰、瑞典、比利时、挪威等欧洲国家先后宣布在丹麦邀请之下以北约框架向格陵兰派出少量军人执行任务。这种行动，一方面是向特朗普表明欧洲有意在北约框架之下加强对格陵兰的防卫，以应付特朗普声称中俄船只满布格陵兰水域的失实说法，另一方面亦同时向特朗普暗示如果美军真的要入侵格陵兰，他们将会遇上欧洲北约国家的军队。

而德国的15人小队在格陵兰逗留44小时之后就离开，明显也是为了避免过度开罪美国。

出兵也是绥靖？

自特朗普一年前上台以来，欧洲对于特朗普各种苛索和施压都一直采取“绥靖政策”。不满北约“搭美国便车”？欧洲北约国家就迅速确立十年内将军事开支占各国GDP比例增加到5％。为了保住美国对乌军援？欧洲就决定自己掏腰包购买美国军备来输送给乌克兰。

而在特朗普的关税战之中，欧盟和英国都决定“硬吃”特朗普的15％和10％“对等关税”，同意向美国开放市场，前者还承诺大手采购美国能源和投资美国－－明显签下了不平等条约。

除此之外，欧洲领袖们还需要向特朗普卑躬屈膝，言必称颂、感激特朗普。前荷兰首相、现任北约秘书长吕特（Mark Rutte）称特朗普为“Daddy”则变成了这种“卑躬屈膝”的头号代表性事件。

各国派出少量军人去格陵兰，其实只是非常“温柔”的抗议，而且完全呼应特朗普嘲弄丹麦只用两架狗拉雪橇来防卫格陵兰的说法，是积极回应其指斥北约欧洲国家对格陵兰防卫能力不足的行动。丹麦自己去年亦宣布将投资137亿美元在北极圈防卫上面。此刻欧洲多国派兵也是用来呼应丹麦发起的“北极耐力”（Arctic Endurance）军事演练。

得寸进尺

但特朗普1月17日却利用此事向欧洲实施“极限施压”，在Truth Social上指责出兵各国“正在玩一场非常危险的游戏”，点名丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰，威胁在2月1日起向他们实施10％的关税，到6月1日将会把关税加至25％－－直到美国完全收购格陵兰的协议达成为止。

（按：跟早前威胁与伊朗做生意的国家的25％关税一样，特朗普并无引用任何特定法律作为关税基础，也没有解释欧盟作为单一关税区，他将如何实施针对个别国家的关税。）

特朗普再次引用美国正在开发的“金穹”（Golden Dome）防空系统作为其吞并格陵兰的理由，认为这套系统只能在格陵兰并入美国的前提下才能发挥最大效果。（按：事实上，丹麦和美国按照双边条约其实可以容许美国在格陵兰毫无上限地设置军事基地和驻军－－但随着冷战结束，美军部署由高峰期的17个基地减至今天的1个基地，驻军亦由上万人减至不足200人。）

反威慑是唯一出路

面对特朗普蛮横无理的“吞并”要求，《经济学人》的分析认为欧洲有三种进路去回应，一是降温（Deflate），二是威慑（Deter），三是转移视线（Distract）。

如今被特朗普以制裁威胁的欧洲多国出兵参与格陵兰军演的背后逻辑，其实就是“降温”，希望用现有北约框架之下的方式去化解特朗普对于格陵兰问题的具体不满，例如是其口中的中俄威胁等。

问题是，正如1月3日之后特朗普的委内瑞拉政策目标突然从“反毒品”“反移民”变成了“石油”一样，什么中俄威胁、金穹部署、国家安全、格陵兰丰富资源等等，其实全部都是特朗普随手拿来的说法，全部早就能够在现有主权和国际协议的框架之下妥善处理－－他想要吞并格陵兰，全然就是出于他的个人喜好，想要成就超过一个世纪以来美国也未有过的领土扩张（巧合的是，美国对上一次收购外国土地，刚好就是从丹麦手上买下今天的美属处女群岛）。

因此，“降温”其实并不能解决问题，而特朗普在欧洲多国派兵之后的关税威吓，就证明了这一点。

除此之外，转移视线也不是欧洲可以主动执行的策略。

诚然，特朗普的专注力非常有限，经常转移到不同的议题上面；而且，“收购”格陵兰有极大的复杂程序问题要处理，向来追求“迅速胜利”的特朗普可能会被这种复杂性吓怕，把注意力再转到其他议题上。（按：由于丹麦早已给予格陵兰自决权，丹麦不能将格陵兰出售给美国；格陵兰必须先从丹麦独立，再决定加入美国；而无论美国是以和平还是军事手段取得格陵兰的实质控制，要将其变成美国一部份－－无论是何种地位－－也需要国会立法通过。每个步骤都有极多细节和争议要处理。）

可是，欧洲在此完全陷于被动。期望特朗普转移视线，其实就是一种不行动的借口。而欧洲各国也可以继续他们一直以来的绥靖政策，不必花费力气去改变现有路线。

但从特朗普不排除军事行动，又以关税威胁来试图夺取格陵兰的做法来看，绥靖政策已被证明不可行－－欧洲愈退让，特朗普就愈得寸进尺。

相较之下，无论是中国还是巴西，甚至是在特朗普军事威胁之下也不计死伤的武力镇压国内示威的伊朗政府，只要他们敢于反抗，特朗普往往会知难而退－－这即使可能只是一时之间的暂时退却，但也好于不断让特朗普予取予携。

剩下来的最后一条路就是“反威慑”美国。

加拿大的案例

一个非常值得欧洲学习的对象就是加拿大的卡尼（Mark Carney）政府。

加拿大和欧洲一样，都依靠美国的军事保护伞，其贸易上对美国的依存度更远高于欧洲。从依赖度的角度来看，加拿大理该比欧洲跪得更快、更难看。

但卡尼却是靠着维护加拿大主权、反特朗普的旗号上台的。虽然上台之后，卡尼在不少象征性的议题上都向特朗普退让－－例如是早前的列根广告争议－－但其政府的整体策略却是不卑不亢的反抗特朗普，特别是在消减加拿大产品对美国出口市场过度依赖的问题上面。

最近卡尼访问中国破冰，是为2017年以来首次的加拿大总理访华行程，就是最佳例子。卡尼不只放宽了加拿大在拜登（Joe Biden）时代跟随美国实施的对华电动车关税，换取中国放宽针对加拿大的农产品关税，双方也达成了战略性的合作，特别是签署了中加之间的经贸合作路线图，推动双方经贸发展。

目前，加拿大海运原油出口有四成已经转往中国。能源出口转向中国刚好可以用来应付委内瑞拉原油未来重新大量转运美国的同行竞争。而去年10月，加拿大对美出口占总出口比例由特朗普实施关税之前的76％跌至67％，是新冠疫情以外1997年以来的最低水平，但加拿大同期对美国以外世界其他地方的出口却增加了超过15％。

卡尼在访问行程当中也表明，加中之间的关系比加美关系更具可预测性。

对于卡尼“投向”中国，如今已同中国达成贸易休战、4月即将访华的特朗普也只好表示欢迎。

而从特朗普“国家安全”的逻辑来看，吞并加拿大其实比吞并格兰陵更重要－－要用金穹防空系统来抵御越过北极圈飞来的导弹，加拿大是阿拉斯加和格陵兰之间的一个大空洞－－但面对卡尼抗衡美国的政策，特朗普如今已不再提要把加拿大变成美国第51个州。

欧洲欠缺的不是行动选项

欧洲，相对于经济上绝对依赖美国的加拿大，其实有更大的行动空间。

预计在本周四（22日），欧盟领袖就会为特朗普吞并格陵兰的威胁召开紧急峰会应对。媒体报道称，欧洲多国正准备动用去年意图用来反制特朗普关税威胁、通过后却存而不用的930亿欧元关税威胁（按：美国对欧出口价值）来应对特朗普的“格陵兰关税”。

而法国总统马克龙（Emmanuel Macron）更支持欧洲使用2023年获通过、本来意在针对中国的“反胁迫工具”（ACI）来对付美国。此法容许欧盟用限制外国公司在欧经营、停止实施知识产权保护等不同方式去反制外国威胁。

虽然欧洲形势远较加拿大为佳，但其困难却在于各国立场不一致。例如极右意大利总理梅洛尼（Giorgia Meloni）因格陵兰关税威胁问题和特朗普通话时，就把其关税威胁解读成对欧洲多国派兵到格陵兰的误解，主张对话解决分歧；英国首相斯塔默（Keir Starmer）跟梅洛尼一样，把特朗普的威胁形容为“错误”，却没有表明有什么行动可以反制；波兰在乌克兰问题和抗俄议题上一直依赖美国，会否为了格陵兰跟美国搞对抗是一个大疑问；除此之外，欧洲还有像匈牙列总理欧尔班（Viktor Orban）之类的MAGA派“国际线”。

卡尼访华的时候说了一句说话非常值得欧洲参考：“我们接受世界在现实里的样貌，而非在我们理想中的模样。”（We accept the world as it exists, not as we desire it to be.）

特朗普上任一年以来，无论是在关税战，还是俄乌战争、北约军费等不同问题上面，欧洲一直设想美欧“跨大西洋同盟”依然存在，特朗普的种种言行只是这个同盟关系中的波折，并没有改变这个同盟关系的本质。问题是，这种设想并不切合特朗普时代的美国政治现实。

从万斯去年2月的慕尼黑演说，到去年12月发布的美国《国家安全战略》，我们都可以看到特朗普政府对欧洲的敌意。特朗普此刻威胁以实际行动（关税）去夺取格陵兰，更加见证到美国右翼的此一倾向。

接受这个现实，从而基于这个现实去决定行动，才是欧洲的出路。